Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А02-1542/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1542/2017
27 марта 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Красная, д. 176, пом. 74, г.Краснодар, Краснодарский край) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, квартал 120, д. - стр. 9, г. Ангарск, Иркутская область) о взыскании 106875 рублей,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее – ООО «Мега») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (далее – ООО «Сибмонтажавтоматика») о взыскании 75000 рублей задолженности по перевозке, 31875 рублей штрафных санкций.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора от 26.05.2016 № 43 оказал ответчику услуги по перевозке груза (короба стянутые стяжкой) автомобильным транспортом. Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 75000 руб. явились основанием для обращения истца в суд со ссылкой на статьи 309, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.11.2017 в суд от истца поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик не признавал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что перевозчиком оказаны услуги ненадлежащего качества (короба имеют замятие углов, крышки погнуты и деформированы), в результате чего ему как отправителю груза были причинены убытки.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное и основное судебные заседания представители сторон не являлись. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебных заседаний.

Определением от 15.02.2018 судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

После отложения судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

07.03.2018 истец направил в суд копию договора транспортной экспедиции № 43 от 26.05.2016г., который не подписан со стороны ООО «Сибмонтажавтоматика».

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 26.05.2016 между ООО «Мега» (перевозчик) и ООО «Сибмонтажавтоматика» (заказчик) был подписан договор № 43, в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить услуги по перевозке груза – короба, стянутые стяжкой, а ООО «Сибмонтажавтоматика» обязалось оплатить оказанные услуги на определенных сторонами условиях.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по перевозке груза истец представил подписанные ответчиком без претензий товарную накладную № 782 от 27.06.2016 и транспортную накладную от 27.06.2016.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьями 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5.3 договора от 26.05.2016 № 43 стороны предусмотрели, что срок оплата составляет 5 банковских дней с даты предъявления счет-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ.

Факт оказания ответчику услуг стоимостью 75000 руб. по перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований закона и условий договора ООО «Сибмонтажавтоматика»  расчет за услуги по перевозке груза в полном объеме не произвело. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты 75000 руб., задолженность в указанном размере подлежит взысканию в принудительном порядке.

Оценив требование истца о взыскании штрафа в сумме 31875 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг, суд считает его необоснованным, в связи с тем, что договор перевозки № 43 от 26.05.2016 ответчиком не подписан, а значит он не давал согласие на применение такой ответственности. Законных оснований для взыскания заявленного штрафа также не имеется.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мега" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, квартал 120, д. - стр. 9, г. Ангарск, Иркутская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Красная, д. 176, пом. 74, г.Краснодар, Краснодарский край) 75000 рублей в расчеты, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева