Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А05-550/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 февраля 2017 года

Дело №

А05-550/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2016 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Виноградова О.Н., Журавлева А.В., Козлова С.В.) по делу № А05-550/2016

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ОГРН 1028301646779, ИНН 8301020090; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 12; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кыркалову Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП 304838308600053) о возложении на ответчика обязанности освободить нежилые помещения площадью 91,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Выучейского, д. 37.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 11.11.2005 заключили договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2007), по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: город Нарьян-Мар, улица Выучейского, дом 37, общей площадью 91,5 кв. м, для размещения фотосалона.

Срок аренды определен в пункте 1.2 договора и составляет 10 лет с 11.11.2005 по 10.11.2015, помещение передано заявителю по акту приема-передачи от 11.11.2005.

Как установлено судебными актами по делу №А05-12900/2015 предприниматель неоднократно в 2010, 2012, 2013, 2015 годах обращался в Администрацию с заявлениями о выкупе арендуемых им помещений в соответствии с положением Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Администрация уклонялась от заключения с предпринимателем договора в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, ссылаясь в том числе на ветхое состояние здания, в котором находятся арендуемые помещения, и необходимость решения вопроса о дальнейшей судьбе здания (сноса или капремонта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 по делу № А05-12900/2015 Администрация обязана совершить действия, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, для реализации предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемых им помещений.

Считая, что договор аренды прекратился с истечением срока его действия (10.11.2015), истец обратился в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав, что действия Администрации по освобождению арендуемого ответчиком помещения направлены исключительно на воспрепятствование предпринимателю в реализации принадлежащего ему права на выкуп данных помещений, то есть являются злоупотреблением правом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия Администрации, связанные с прекращением арендных отношений и направленные на освобождение арендуемых помещений (несмотря на неоднократные обращения предпринимателя с заявлениями о выкупе помещений, а также вступившее в законную силу решение от 21.03.2016 по делу № А05-12900/2015), направлены исключительно на недопущение реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им нежилого помещения в соответствии с положениями Закона №159-ФЗ.

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А05-550/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева