Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А84-2423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2423/19
03 июня 2021 г.
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 03.06.2021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 27.05.2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт»

к Акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (АО «Стройкомплекс НПО ПМ»)

о взыскании неустойки по договору подряда,

исковое заявление Акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (АО «Стройкомплекс НПО ПМ») (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

у с т а н о в и л :

16.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «ВО «Технопромэкспорт» (истец) с исковым заявлением о взыскании с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (ответчик) неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору 00000000022150140002/5401160072 на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» от 20.04.2016 в сумме 311 400 000 руб. неустойки. В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 199 705 764,74 руб., данное уточнение принято судом к рассмотрению.

АО «Стройкомплекс НПО ПМ» возражает против требований, полагая, что со стороны ответчика имело место несвоевременное исполнение встречных обязательств. Кроме того, ответчиком не правильно определен размер неустойки. В связи с ее несоразмерностью последствиям допущенных нарушений истец просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее до двойной ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 8 564 218,11 руб..

25.07.2019 в суд обратилось ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ВО «Технопромэкспорт» задолженности по оплате принятых работ по указанному договору в сумме 92 448 023,26 руб.. В ходе рассмотрения иска АО «Стройкомплекс НПО ПМ» уточнило размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просило взыскать задолженность в сумме 111 694 235,26 руб.. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» возражает против указанных требований, указывая на то, что в соответствии с условиями договора произвел гарантийные удержания образовавшейся у истца неустойки в счет своей задолженности по оплате работ. В результате такого удержания задолженность по оплате работ отсутствует.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения и удовлетворении встречного иска с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ООО «ВО «Технопромэкспорт» (далее – Заказчик) и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» (далее - Подрядчик) был заключен договор №00000000022150140002/5401160072 на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС», в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, выполнить или обеспечить выполнение всего объема Работ, подготовить предусмотренную Договором Эксплуатационную Документацию и Исполнительную Документацию, а Заказчик обязался принять результат Работ и уплатить Договорную Цену.

В соответствии с п. 55.2 ст. 55 Договора Датой Начала Работ является – дата заключения Договора.

При этом Подрядчик не приступает к выполнению работ до момента получения от Заказчика утверждённой рабочей документации, при этом дата начала работ переносится до дня предоставления Подрядчику указанной в настоящем пункте документации.

В соответствии с п. 55.1 ст. 55 Договора Подрядчик обязался обеспечить начало производства Работ в Дату Начала Работ и организовать производство Работ непрерывно и без задержек с целью обеспечить завершение Работ к Дате Окончательной Приемки. Стороны особо оговорили, что соблюдение Подрядчиком сроков выполнения Работ обусловлено встречным исполнением Заказчиком своих обязательств по предоставлению утвержденной Проектно-сметной и Рабочей документации со штампом «В производство работ» и допуска на строительную площадку.

В соответствии с п. 15.1 ст. 15 Договора Заказчик предоставляет Подрядчику Рабочую документацию Объекта, как это указано в п. 24.1 ст. 24 Договора.

Согласно п. 24.1 ст. 24 Договора для выполнения Подрядчиком обязательств по поставке Оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных Работ, а также всех сопутствующих работ, Заказчик передаёт Подрядчику рабочую документацию по мере разработки её Проектировщиком.

Передача Заказчиком Подрядчику в производство работ рабочей документации (далее – РД) на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» осуществлялась строго по мере выпуска комплектов генеральным проектировщиком АО Фирма «ТЭПИНЖЕНИРИНГ», после прохождения процедуры согласования и утверждения.

В ходе рабочего проектирования АО Фирма «ТЭПИНЖЕНИРИНГ» были внесены изменения в первоначальные комплекты РД в связи с получением исходных данных, по запросу Подрядчика о замене материалов, с целью уточнения объёмов работ, введением усовершенствований в технологию работ, которые не влияют на увеличение сроков выполнения Работ. Данные изменения были переданы Подрядчику в производство работ в установленном порядке.

Согласно п. 1.2 ст. 1 Дополнительного соглашения от 22.02.2018 №0000000000730171834/5401160072-16 к Договору на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» от 20.04.2016 №00000000022150140002/5401160072, подписанного между ООО «ВО «Технопромэкспорт» и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ», подписанием настоящего Дополнения Подрядчик заявляет о том, что ознакомлен и согласен с Рабочей документацией, подтверждает своевременное получение Рабочей документации в полном объеме.

Как следует из п. 55.7 ст. 55 Договора Подрядчик согласился, что в интересах своевременной и экономически целесообразной реализации Проекта Заказчик имеет намерение осуществить Проект по ускоренному графику таким образом, чтобы Окончательная Приемка состоялись в запланированные сроки, в связи с чем сроки выполнения Работ будут сжатыми.

Согласно п. 57.2 ст. 57 Договора Подрядчик обязался выполнять Работы с соблюдением сроков, установленных Договором, Приложениями к нему и Календарно-сетевым графиком.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 28.02.2018 № 00000000000730171834/5401160072-17 к Договору на сооружение объектов технического водоснабжения на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» от 20.04.2016 №00000000022150140002/5401160072, Датой Начала Работ является – дата заключения Договора, при этом, Стороны установили Контрольные даты, к которым Подрядчик обязался завершить указанный Этап работ:

• Циркуляционная насосная станция - 30.03.2018;

• Насосная станция сырой воды – 30.03.2018;

• Трубопроводы технической воды – 20.03.2018;

• Баки и резервуары – 30.03.2018;

• КПП грузового транспорта. АСУ ИС – 30.03.2018;

• КПП грузового транспорта. АСУ ИС. Кабели и провода – 20.04.2018;

•КПП грузового транспорта. Архитектурные решения – 30.04.2018;

• КПП грузового транспорта. Электротехническая часть – 25.03.2018;

• КПП грузового транспорта. Отопление – 25.04.2018;

• КПП грузового транспорта. Вентиляция – 30.04.2018;

• КПП грузового транспорта. Водопровод и канализация. Опознавательная окраска – 30.04.2018;

• КПП грузового транспорта. Водопровод – 30.04.2018;

• КПП грузового транспорта. Канализация – 30.04.2018;

• КПП грузового транспорта. Конструкции металлические. Козырек – 20.04.2018.

Для производства работ на объекте Подрядчик был допущен Заказчиком на выделенный земельный участок 29.04.2016, что подтверждается Актом – допуска №8 от 29.04.2016.

Письмами от 14.12.2016 № sev01/004928, от 14.02.2017 №sev01/000481, от 21.03.2017 №sev01/001025, от 31.03.2017 №sev01/001227, от 10.04.2017 №sev01/001342 Заказчик уведомлял АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о неудовлетворительной организации работы по Договору.

В адрес Подрядчика были направлены претензии от 14.04.2017 №ТРЕ51/001774, от 01.06.2017 №ТРЕ51/002694, от 24.01.2018 №ТРЕ04/000283, от 23.07.2018 №ТРЕ04/003064 с требованием об оплате неустойки за невыполнение Как указывает Заказчик, на 27.06.2018 Подрядчик не завершил ни один из вышеперечисленных Этапов работ.

Принимая во внимание систематическое нарушение Подрядчиком своих обязательств по Договору, ООО «ВО Технопромэкспорт», руководствуясь п. 80.6 ст. 80 Договора, заявило отказ от исполнения Договора, направив Подрядчику уведомление от 28.06.2018 № РЕ04/002687 о расторжении Договора, в котором просил считать дату расторжения Договора – 30 дней c даты получения настоящего уведомления.

В соответствии с п. 76.2 ст. 76 Договора в случае нарушения Подрядчиком при выполнении Работ обязанности обеспечить завершение Этапа Работ к соответствующей Контрольной Дате, указанной в п. 55.2 настоящего Договора, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 300 000,00 руб. за каждый день просрочки такого Этапа работ.

Согласно п. 76.7 ст. 76 Договора Заказчик вправе (без ущерба для любых иных способов взыскания неустойки) взыскать сумму неустойки (пени), подлежащую уплате Подрядчиком согласно настоящей Статье, из любых денежных средств, которые причитаются или будут причитаться к оплате Подрядчику, включая Гарантийное удержание, и/или заявить требования по банковским гарантиям. Уплата или удержание суммы такой неустойки (пени) не освобождает Подрядчика от его обязательств по завершению Работ или от каких-либо иных обязательств или обязанностей по Договору.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание направление в адрес Подрядчика уведомления о расторжении договора от 28.06.2018 №ТРЕ04/002687, а также учитывая, что по состоянию на 27.06.2018 Подрядчиком были нарушены Контрольные Даты, предусмотренные дополнительным соглашением от 28.02.2018 №0000000000730171834/5401160072-17, Заказчиком начислена неустойка до даты направления уведомления о расторжении договора – 27.06.2018, согласно следующему расчету:

Наименование Этапа Работ

Срок выполнения

Дата расчета неустойки

Количество дней просрочки

Размер неустойки

Договор № 00000000022150140002/5401160072

Циркуляционная насосная станция

30.03.2018

27.06.2018

89

300000х89 = 26 700 000,00

Насосная станция сырой воды

30.03.2018

27.06.2018

89

300000х89 = 26 700 000,00

Трубопроводы технической воды

20.03.2018

27.06.2018

99

300000х99 = 29 700 000,00

Баки и резервуары

30.03.2018

27.06.2018

89

300000х89 = 26 700 000,00

КПП грузового транспорта. АСУ ИС

30.03.2018

27.06.2018

89

300000х89 = 26 700 000,00

КПП грузового транспорта. АСУ ИС. Кабели и провода

20.04.2018

27.06.2018

68

300000х68 = 20 400 000,00

КПП грузового транспорта. Архитектурные решения

30.04.2018

27.06.2018

58

300000х58 = 17 400 000,00

КПП грузового транспорта. Электротехническая часть

25.03.2018

27.06.2018

94

300000х94 = 28 200 000,00

КПП грузового транспорта. Отопление

25.04.2018

27.06.2018

63

300000х63 = 18 900 000,00

КПП грузового транспорта. Вентиляция

30.04.2018

27.06.2018

58

300000х58 = 17 400 000,00

КПП грузового транспорта. Водопровод и канализация. Опознавательная окраска

30.04.2018

27.06.2018

58

300000х58 = 17 400 000,00

КПП грузового транспорта. Водопровод

30.04.2018

27.06.2018

58

300000х58 = 17 400 000,00

КПП грузового транспорта. Канализация

30.04.2018

27.06.2018

58

300000х58 = 17 400 000,00

КПП грузового транспорта. Конструкции металлические. Козырек

20.04.2018

27.06.2018

68

300000х68 = 20 400 000,00

Итого

311 400 000,00

Проверив представленный расчет неустойки, суд пришел к выводу о ее правильном расчёте.

Вместе с тем, суд полагает доводы Подрядчика о вине Заказчика в просрочке исполнения обязательств противоречащими материалам дела. Так, в Дополнительном соглашении от 28.02.2018 к договору Подрядчик признал, что рабочую документацию получил от Заказчика своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п.18.1 ст. 18 договора, если Подрядчик считает, что выполнение указаний Заказчика или исполнение Распоряжений об Изменении может негативно повлиять на качество, сроки, стоимость или ход Работ либо последующие условия и стоимость эксплуатации Объекта либо создать невозможность завершения Работ к Дате Окончательной Приемки, Подрядчик обязан немедленно, но в любом случае до начала исполнения соответствующих указаний или Распоряжений об Изменении направить Заказчику мотивированное уведомление об этом.

После выдачи в производство работ рабочей документации на выполнение строительно-монтажных работ по договору Подрядчик не уведомлял Заказчика относительно негативного влияния на качество, сроки и стоимость, соответственно, Подрядчик согласился с тем, что внесенные в рабочую документацию изменения не являются существенными и не влияют на выполнение работ в срок.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 75.2 ст. 75 договора, если Подрядчик считает, что какое-либо нарушение, действие/бездействие со стороны Заказчика затрудняет или делает невозможным надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, Подрядчик немедленно, во всяком случае, не позднее трех дней с момента, когда ему стало известно о таком действии/бездействии Заказчика, направляет Заказчику мотивированное уведомление. В отсутствие такого уведомления либо при его направлении за пределами срока Подрядчик не вправе ссылаться на нарушения, действия или бездействие Заказчика как на основание освобождения от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Получив от Заказчика документацию в работу, Подрядчик не исполнил свою обязанность по немедленному уведомлению Заказчика о том, что исполнение обязательств в соответствии с рабочей документацией в срок невозможно.

Соответственно, Подрядчик, подписавший Дополнительное соглашение к договору о своевременном получении рабочей документации, приступив к выполнению работ, не уведомил Заказчика о невозможности выполнения данных работ в срок. Доказательств того, что вносимые изменения в рабочую документацию являются существенными и их исполнение влечет нарушение сроков исполнения работ, суду не представлено. Поэтому довод Подрядчика о несвоевременном исполнении Заказчиком встречных обязательств признан судом необоснованным.

Из материалов дела, а именно актов по форме КС-2, КС-3, товарных накладных следует, и сторонами не оспаривается, что Подрядчиком выполнено работ и постановлено оборудования на сумму 665 235 410,01 руб., Заказчик принял и оплатил работы и оборудование на сумму 553 541 198,01 руб., остаток задолженности составляет 111 694 235,26 руб..

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Поскольку Заказчик не возражает против качества, объема выполненных работ и поставленного оборудования и их стоимости, признает наличие задолженности по оплате, которую уменьшил на сумму неустойки, суд полагает, что требование Подрядчика об оплате долга является правомерными в соответствии со ст. 746 ГК РФ.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А84-3307/2019 от 03.03.2021, Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, а именно к освобождению его от обязанности по оплате выполненных подрядчиком до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающих обязанностей одной стороны в отношении другой.

Таким образом, суду при рассмотрении требований сторон необходимо определить их встречные обязательства, складывающиеся из суммы основного долга заказчика перед подрядчиком, признанной судом обоснованной, и размером неустойки, определенной судом после применения ст. 333 ГК РФ.

Соответственно, встречные обязательства сторон к моменту прекращения договора выглядели следующим образом: задолженность АО «Стройкомплекс НПО ПМ» по выплате неустойки составляла 311 400 000 руб., задолженность ООО «ВО Технопромэкспорт» по оплаты работ и оборудования – 111 694 235,26 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если сумма учтенной при сальдировании неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного обществом нарушения основного обязательства, должник имеет возможность предъявить иск о взыскании излишне учтенных денежных средств со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Из определения Верховного Суда РФ от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075 по делу №40-151644/2016 следует, что сторона, которая полагает, что сумма, учтенной при сальдировании, неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного обществом нарушения основного обязательства, имеет возможность предъявить иск о взыскании излишне учтенных денежных средств со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса.

Согласно сложившейся судебной практики, а также норм действующего законодательства Российской Федерации, в случае если сторона при расторжении договора не согласна с действиями, направленными на установление сальдо взаимных представлений в части, установленного другой стороной, размера неустойки, она вправе обратиться с иском о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, наличие искового заявления о взыскании неустойки для рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности и применении статьи 333 ГК РФ законодательством Российской Федерации не предусмотрено и не требуется.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

АО «Стройкомплекс НПО ПМ» представило контррасчет неустойки с учетом сложившейся судебной практики в части определения неустойки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ применительно к стоимости работ, согласованной сторонами относительно каждого этапа работ, за вычетом стоимости работ, выполненных своевременно. Судом проверен представленный контррасчет и признан правомерным.

Так, ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ: «Циркуляционная насосная станция» начислило неустойку за период с 30.03.2018 по 27.06.2018 в размере 26 700 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда стоимость этапа работ «Циркуляционная насосная станция» составляет 173 283 211,37 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/13 от 30.11.2016 подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией 30N14-10UРВ-2671-RC изм. 1 – ЦНС. Подземная часть. Опалубочные чертежи днища, наружных стен, перекрытия на отм. 0.000 и +0.750 – 5 094 088,32 рублей, актом о приемке выполненных работ № 00000000000730160444/14 от 30.11.2016 подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией 30N14-10UРВ-2672-RC - ЦНС. Подземная часть. Арматурные чертежи днища – 2 394 322,66 рублей, актом о приемке выполненных работ № 00000000000730160444/17 от 31.03.2017 (отчетный период с 01.12.2016 по 31.01.2017) подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией 30N14-10UРВ-2671-RC изм. 1 – ЦНС. Подземная часть. Опалубочные чертежи днища, наружных стен, перекрытия на отм. 0.000 и +0.750 – 3 924 006,22 рублей, актом о приемке выполненных работ № 00000000000730160444/18 от 31.03.2017 (отчетный период с 01.12.2016 по 31.01.2017) подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией 30N14-10UРВ-2672-RC - ЦНС. Подземная часть. Арматурные чертежи днища – 598 578,60 рублей, актом о приемке выполненных работ № 00000000000730160444/33 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией: 30N14-10UРВ-2671-RC - ЦНС. Подземная часть. Этап II – 1 126 183,95 рублей; 30N14-10UРВ-2669-RC – ЦНС. Фундаменты под насосы и подготовка под полы на отм. – 3.000. Конструкции железобетонные. Этап 1 – 698 853,22 рублей, актом о приемке выполненных работ № 0000000022150140002/3 от 30.06.2016 подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией: 30N14-10UРВ-2670-RC. Изм. 2 «Циркуляционная насосная станция. Котлован» на сумму 490 946,08 рублей, актом о приемке выполненных работ № 00000000000730160444/16 от 30.11.2016 подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией 30N14-10UРВ-2670-RC изм. 2 – ЦНС. Котлован – 36 007,70 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных в срок, составляет 14 362 986,75 рублей, стоимость невыполненных работ в срок составляет 158 920 224,62 рублей.

158 920 224,62 × 2×7.25% × 90 / 365 = 5 681 942,28 рублей.

Размер неустойки за период с 30.03.2018 по 27.06.2018 составил 5 681 942,28 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ: «Насосная станция сырой воды», начислило неустойку за период с 30.03.2018 по 27.06.2018 в размере 26 700 000 руб..

Согласно дополнительному соглашению №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда стоимость этапа работ «Насосная станция сырой воды» составляет 13 105 570,94 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/15 от 30.11.2016 подтверждается выполнение работ в соответствии с рабочей документацией 30N14-10UРD-4427-RC - Насосная станция сырой воды с узлом обеззараживания сырой воды. Фундаменты. Этап 1 – 466 377,30 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных в срок, составляет 466 377,30 рублей, стоимость невыполненных работ в срок составляет 12 639 193,64 рублей.

12 639 193,64 × 2×7.25% × 90 / 365 = 451 894,46 рублей

Размер неустойки за период с 30.03.2018 по 27.06.2018 составил 451 894,46 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ: «Трубопроводы технической воды», начислило неустойку за период с 20.03.2018 по 27.06.2018 в размере 29 700 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению 00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда стоимость этапа работ «Трубопроводы технической воды» составляет 203 853 729,33 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/29 от 31.08.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 9 933 195 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/29 от 31.08.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 8 379 938 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/32 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 27 835 717,66 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/32 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 18 813 036,68 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/32 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 2 649 322,22 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/32 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 166 022,36 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/32 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 1 155 730,19 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/32 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 6 027 086,74 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/24 от 02.05.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 1 110 090,90 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных в срок, составляет 76 070 139,75 рублей, стоимость невыполненных работ в срок составляет 127 783 589,58 рублей.

За период с 20.03.2018 по 25.03.2018: 127 783 589,58 × 2×7.5% × 6 / 365 = 315 082,82 рублей.

За период с 26.03.2018 по 31.03.2018:127 783 589,58 × 2×7.25% × 6 / 365 = 304 580,06 рублей.

Размер неустойки за период с 20.03.2018 по 31.03.2018 включительно составил 619 662,88 рублей (315 082,82+304 580,06).

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/39 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 9 527 038 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/39 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 24 203 877 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/39 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 6 191 371 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/39 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 941 621 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/39 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 3 705 430 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/39 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 11 524 451 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/44 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 554 248 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/44 от 31.03.2018 подтверждается выполнение работ на сумму 215 880 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/39 от 31.03.2018 подтверждается выполнение дополнительных работ на сумму 1 419 866 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных в срок до 31.03.2018, составляет 134 353 921,75 рублей, стоимость невыполненных работ в срок составляет 69 499 807,58 рублей.

69 499 807,58 × 2×7.25% × 62 / 365 = 1 711 789,78 рублей

Размер неустойки за период с 31.03.2018 по 31.05.2018 включительно составил 1 711 789,78 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/44 от 31.05.2018 подтверждается выполнение работ в соответствии с данной рабочей документацией на сумму 493 256 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/44 от 31.05.2018 подтверждается выполнение работ в соответствии с данной рабочей документацией на сумму 9 966 017 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/44 от 31.05.2018 подтверждается выполнение работ в соответствии с данной рабочей документацией на сумму 43 783 849 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/44 от 31.05.2018 подтверждается выполнение работ в соответствии с данной рабочей документацией на сумму 2 420 326 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/44 от 31.05.2018 подтверждается выполнение работ в соответствии с данной рабочей документацией на сумму 3 912 343 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных в срок до 31.05.2018, составляет 194 929 712,75 рублей, стоимость невыполненных работ в срок составляет 8 924 016,58 рублей.

8 924 016,58 × 2×7.25% × 28 / 365 = 99 264,40 рублей.

Размер неустойки за период с 31.05.2018 по 27.06.2018 включительно составил 99 264,40 рублей.

Общий размер неустойки по данному этапу за период с 20.03.2018 по 27.06.2018 составил 2 340 717,06 рублей (619 662,88+1 711 789,78+99 264,40).

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «Баки и резервуары», начислило неустойку за период с 30.03.2018 по 27.06.2018 в размере 26 700 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №»00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда стоимость этапа работ «Баки и резервуары» составляет 46 172 475,36 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/31 от 30.09.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 568 874,56 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000022150140002/8 от 18.10.2016 подтверждается выполнение работ на сумму 943 051,28 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000022150140002/10 от 31.10.2016 подтверждается выполнение работ на сумму 8 675 655 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/29 от 31.03.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 7 738 589,86 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730160444/36 от 30.11.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 33 202 995 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000000730171834/45 от 31.05.2017 подтверждается выполнение работ на сумму 9 187 757 рублей.

Актом о приемке выполненных работ №00000000022150140002/8 от 18.10.2016 подтверждается выполнение дополнительных работ на сумму 458 447,70 рублей.

Согласованная стоимость работ по данному договору составляет 46 172 475,36 рублей, а работы выполнены в срок на общую сумму 60 775 370,40 рублей, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. АСУ ИС», начислило неустойку за период с 30.03.2018 по 27.06.2018 в размере 26 700 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 37 813,71 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 37 813,71 рублей.

37 813,71 × 2×7.25% × 90 / 365 = 1 351,97 рублей.

Размер неустойки за период с 30.03.2018 по 27.06.2018 включительно составил 1 351,97 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Кабели и провода», начислило неустойку за период с 20.04.2018 по 27.06.2018 в размере 20 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 2 607,86 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 2 607,86 рублей.

2 607,86 × 2×7.25% × 69 / 365 = 71,48 рублей.

Размер неустойки за период с 20.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 71,48 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Архитектурные решения», начислило неустойку за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 в размере 17 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 1 793 476,10 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 1 793 476,10 рублей.

1 793 476,10 × 2×7.25% × 59 / 365 = 42 036,13 рублей.

Размер неустойки за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 42 036,13 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Электротехническая часть», начислило неустойку за период с 25.03.2018 по 27.06.2018 в размере 28 200 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 1 075 071,04 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 1 075 071,04 рублей.

За период с 25.03.2018 по 25.03.2018: 1 075 071,04 × 2×7.5% × 1 / 365 = 441,81 рублей.

За период с 26.03.2018 по 27.06.2018: 1 075 071,04 × 2×7.25% × 94 / 365 = 40 145,80 рублей.

Размер неустойки за период с 25.03.2018 по 27.06.2018 включительно составил 40 587,61 рублей (441,81+40 145,80).

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Отопление», начислило неустойку за период с 25.04.2018 по 27.06.2018 в размере 18 900 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 59 634,06 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 59 634,06 рублей.

59 634,06 × 2×7.25% × 64 / 365 = 1 516,18 рублей.

Размер неустойки за период с 25.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 1 516,18 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Вентиляция», начислило неустойку за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 в размере 17 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 22 881,70 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 22 881,70 рублей.

22 881,70 × 2×7.25% × 59 / 365 = 536,31 рублей.

Размер неустойки за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 536,31 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Водопровод и канализация. Опознавательная окраска», начислило неустойку за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 в размере 17 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 83,13 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 83,13 рублей.

83,13 × 2×7.25% × 59 / 365 = 1,95 рубль.

Размер неустойки за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 1,95 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Водопровод», начислило неустойку за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 в размере 17 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением 00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 47 636,30 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 47 636,30 рублей.

47 636,30 × 2×7.25% × 59 / 365 = 1 116,52 рублей.

Размер неустойки за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 1 116,52 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Канализация», начислило неустойку за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 в размере 17 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 45 819,40 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 45 819,40 рублей.

45 819,40 × 2×7.25% × 59 / 365 = 1 073,93 рублей.

Размер неустойки за период с 30.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 1 073,93 рублей.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» за несвоевременное выполнение этапа работ «КПП грузового транспорта. Конструкции металлические. Козырек», начислило неустойку за период с 20.04.2018 по 27.06.2018 в размере 20 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением №00000000000730160444/5401160072-9 от 31.07.2017 к договору подряда сторонами согласована стоимость работ по данному этапу в размере 50 061,50 рублей.

Общая стоимость невыполненных работ в срок составляет 50 061,50 рублей.

50 061,50 × 2×7.25% × 69 / 365 = 1 372,23 рублей.

Размер неустойки за период с 20.04.2018 по 27.06.2018 включительно составил 1 372,23 рублей.

Из вышеизложенного следует, что размер неустойки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ применительно к стоимости работ, согласованной сторонами относительно каждого этапа работ, за вычетом стоимости работ, выполненных своевременно, составляет 8 564 218,11 рублей (5 681 942,28+451 894,46 +2 340 717,06+1 351,97+71,48+42 036,13+ 40 587,61+1 516,18+ 536,31+ 1,95+ 1 116,52 + 1 073,93 +1 372,23).

Соответственно, после применения ст. 333 ГК РФ задолженность ООО «ВО Технопромэкспорт» составляет 111 694 235,26 руб., задолженность АО «Стройкомплекс НПО ПМ» по оплате неустойки – 8 564 218,11 руб..

Согласно п. 76.7 ст. 76 договора Заказчик вправе (без ущерба для любых иных способов взыскания неустойки) взыскать сумму неустойки (пени), подлежащую уплате Подрядчиком согласно настоящей Статье, из любых денежных средств, которые причитаются или будут причитаться к оплате Подрядчику, включая Гарантийное удержание, и/или заявить требования по банковским гарантиям. Уплата или удержание суммы такой неустойки (пени) не освобождает Подрядчика от его обязательств по завершению Работ или от каких-либо иных обязательств или обязанностей по Договору.

В соответствии с п.81.5 ст. 81 договора при прекращении договора все суммы, подлежащие уплате Подрядчиком в пользу Заказчика, вычитаются из сумм, подлежащих к уплате Заказчиком в пользу Подрядчика.

Заказчик уведомил Подрядчика об уменьшении гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки, в соответствии с которым сумма предъявленной к Подрядчику неустойки уменьшена на сумму долга Заказчика по оплате работ в размере 7 702 566,30 руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе конкретизировать в тексте договора общие правила пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, детализировав как порядок устранения недостатков выполненных работ, так и механизм переложения расходов заказчика на их устранение на неисправного подрядчика.

В рассматриваемом договоре подряда стороны установили, что право Заказчика удержать из причитающихся подрядчику платежей сумму своих расходов.

Термин "удержание" использован в договоре в значении отличном от того, которое закреплено в статьях 359, 360 Гражданского кодекса.

Приведенное договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону.

Так, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если сам нарушил обязательства по договору. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие такого нарушения. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С учетом проведенного сальдирования встречных обязательств сторон задолженность ООО «ВЭ Технопроэкпорт» перед АО «Стройкомплекс НПО ПМ» составляет 111 694 235,26-8564218,11= 103 130 017,15 руб., которая подлежит взысканию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу №А33-2886/2019 АО «Стройкомплекс НПО ПМ» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство .

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» подлежат оставлению без рассмотрения с выдачей справки на возврат госпошлины в сумме 200 000 руб., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» в пользу Акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» задолженность в сумме 103 130 017,15 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова