Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А63-12719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12719/2018
г. Ставрополь
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство села Горькая Балка», с. Горькая Балка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ставропольсэнергосбыт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя управления ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство села Горькая Балка» (далее – предприятия), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ставропольсэнергосбыт» (далее - третье лицо) о привлечении к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивированно наличием в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.61 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал.

Предприятие, третье лицо, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

От предприятия поступило ходатайство, согласно которому вину в совершении вменяемого правонарушения признало, просило снизить размер штрафа и рассрочить его выплату.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя общества.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 27.10.2014 № 505259 (далее по тексту - Договор) третье лицо обязалось подавать, а предприятие оплачивать принятую электроэнергию в установленные договором сроки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 04.05.2012 № 442, (далее по тексту - Основные положения), в адрес предприятия было направлено уведомление о необходимости в срок до 19.02.2018 предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (исх. №012-4/14820).

На момент уведомления задолженность предприятия составляла 2 379 504,56 руб. (копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017), что значительно превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии.

Однако в указанный в уведомлении срок руководителем предприятия обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, представлены не были.

На основании чего государственный инспектор управления ФИО3, в присутствии представителя предприятия, 05.03.2018 составил протокол об административном правонарушении № 282 А/1.7-23 по статье 14.61 КоАП РФ.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 названного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - приложение к Правилам), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Исходя из п.2 приложения к Правилам следует, что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися приложением к договору объектами предприятия являются насосные станции (артезианские скважины) с помощью которых осуществляется водоснабжение населения с. Горькая Балка.

Предприятие входит в Перечень регулируемых организаций коммунального комплекса Ставропольского края в сфере водоснабжения и водоотведения (по состоянию на 01.12.2017).

Кроме того, постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 58/3 от 26.11.2015 утвержден тариф на питьевую воду для потребителей предприятия.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Как видно из материалов дела и не отрицается заинтересованным лицом по состоянию на 20.02.2018 обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме, указанной в уведомлении, предприятием не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предприятия является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, признание вины, раскаяние, отсутствие наступления общественно опасных последствий, тяжелое финансовое положение, оплату текущих счетов за потребление энергии и оплату части ранее образовавшейся задолженности, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

В данном случае мера административного взыскания в виде 100 000 руб. штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Относительно ходатайства предприятия о предоставлении отсрочки уплаты штрафных санкций суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 2-4 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 данного Кодекса, в случае совершения данных административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным с учетом материального положения предприятия, его социальной значимости предоставить ему отсрочку уплаты штрафа сроком на три месяца, начиная со вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

заявленные требования Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство села Горькая Балка», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство села Горькая Балка», с. Горькая Балка, ОГРН <***>, ИНН <***>, рассрочку уплаты суммы штрафа сроком на 3 месяца, начиная со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет 40101810300000010005 в отделении Федерального казначейства (отделение в г. Ставрополь), БИК 040702001, КБК 49811645000016000140; получатель: 2632101222, КПП 263201001 (УФК по Ставропольскому краю), ОКМТО 07701000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова