Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А74-13901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13901/2021
19 июля 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 143 руб. 77 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции после перерыва представителя истца – ФИО5 на основании доверенности от 03.11.2021 №124.


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании 70 862 руб. 53 коп., в том числе 61 822 руб. 16 коп. долга за фактически поставленные коммунальные услуги (ГВС, ГВС-подогрев, отопление) за период с 01.06.2018 по 31.10.2021 в жилое помещение по адресу: <...>, кв. 32, 9040 руб. 37 коп. неустойки за период 01.01.2021 по 23.12.2021, а с 24.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Определениями от 03.02.2022, 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Саяногорск, долевые собственники спорной квартиры - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 13.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.07.2022.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил об уменьшении размера основного долга в связи с представленным актом о невозможности установки ИПУ, а также увеличении периода начисления неустойки, в связи с чем просит взыскать увеличенный размер исковых требований в сумме 75 143 руб. 77 коп., в том числе 60 155 руб. 37 коп. задолженности за фактически поставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.10.2021, 14 988 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличенный размер исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требования, предъявленные к ДАГН г. Саяногорска, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в спорном жилом помещении нет зарегистрированных граждан, и фактически в жилом помещении никто не проживает. В жилом помещении, расположенном по адресу: <...> не имеется технической возможности установки индивидуального прибора учета ГВС, ХВС, представил акт обследования от 17.02.2022.

Третье лицо (Администрация г. Саяногорска) в отзыве на исковое заявление указало, что жилое помещение по адресу: <...> находится в общей долевой собственности граждан и в долевой собственности муниципального образования город Саяногорск (доля 28/74). Две комнаты в данной коммунальной квартире находится в общей долевой собственности муниципального образования город Саяногорск площадью 28 кв.м, отнесены к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Третье лицо (ФИО2) представил отзыв на иск, в котором указал, что не получал копии искового заявления, относительно предьявленной суммы пояснить не может.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 № 248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности.

Муниципальному образованию города Саяногорск с 29.05.2018 принадлежит 28/74 долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022.

В период с 01.06.2018 по 31.10.2021 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в г. Саяногорске, мкр. Ленинградский, д. 24А, квартира 32, в том числе в принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности комнаты на общую сумму 60 155 руб. 37 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилое помещение по адресу: <...> находится в общей долевой собственности граждан и в долевой собственности муниципального образования город Саяногорск (доля 28/74).

Поскольку жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: (1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; (2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды; (3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора; (4) члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; (5) собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт подачи тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика в период с 01.06.2018 по 31.10.2021 подтверждается материалами дела.

Объемы потребленных коммунальных ресурсов определены истцом исходя из площади жилого помещения пропорционально принадлежащей доли, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подробные пояснения по расчету и помесячные расчеты по каждому виду услуг представлены истцом в материалы дела.

В силу пункта 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 91 Правил №354, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика о неправомерном начисления платы за коммунальные услуги арбитражный суд отклоняет, поскольку истец обоснованно производит начисления стоимости коммунальных услуг с учетом положений Правил № 354.

Ответчик представил в материалы дела акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета от 17.02.2022, подтверждающий отсутствие технической возможности установки в кв. 32 Ленинградского микрорайона, д. № 24А, г. Саяногорска индивидуального прибора учета ГВС и ХВС.

В связи с чем истец уточнил размер требования и предъявил к оплате задолженность без применения повышающего коэффициента 1,5.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате долга за отопление и фактически отпущенную горячую воду в размере 60 155 руб. 37 коп. за период с июня 2018 года по октябрь 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истцом предъявлено ко взысканию 14 988 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд принял, признав, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 14 988 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая веденый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, суд отказывает на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 75 143 руб. 77 коп., в том числе 60 155 руб. 37 коп. задолженности за период с июня 2018 года по октябрь 2021 года, 14 988 руб. 40 коп. неустойки за период 01.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга следует отказать, как заявленного преждевременно.

Государственная пошлина по делу составляет 3006 руб., уплачена агентом истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» при обращении с иском платежным поручением от 28.12.2021 № 19210 в сумме 3303 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3006 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 297 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 75 143 (семьдесят пять тысяч сто сорок три) руб. 77 коп., в том числе 60 155 руб. 37 коп. задолженности, 14 988 руб. 40 коп. неустойки, а также 3006 (три тысячи шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, как заявленного преждевременно.

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» (в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр») из федерального бюджета 297 (двести девяносто семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.12.2021 № 19210.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина