Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А79-11897/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11897/2016
г. Чебоксары
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография №1» в лице конкурсного управляющего Авдеева Сергея Викторовича, (ИНН 2128703184, ОГРН 1052128090520), Россия 428019, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д. 15; Россия 603144, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Цветочная, д. 7, кв. 60,

к индивидуальному предпринимателю Сорокину Алексею Вениаминовичу, (ИНН 212705978010, ОГРН 304213316800078), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Университетская, д.36, кв.74; Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. М. Павлова, д. 50/1 ,

о взыскании 60 432 руб. 75 коп.,

при участии: представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 60 432 руб. 75 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 55 464 руб. 12 коп. по товарным накладным от 03.04.2014 № 312г, от 04.03.2014 № 208г, от 06.03.2014 № 213г, от 05.05.2014 № 417г, от 30.06.2014 № 577г, от 02.07.2014 № 619г, от 11.08.2014 № 726г, от 11.09.2014 № 836г, от 29.10.2014 № 946г, от 12.11.2014 № 992г, от 17.11.2014 № 1002г, от 25.12.2014 № 1124г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг образовался долг в размере 55 464 руб. 12 коп. Названную сумму истец просит взыскать с ответчика принудительно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 968 руб. 63 коп. за период с 04.12.2015 по 13.12.2016, и далее по день фактического погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайством от 30.04.2017 просит провести судебное заседание без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом избран неверный способ правовой защиты, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец оказал ответчику услуги, о чем составлены товарные накладные от 03.04.2014 № 312г, от 04.03.2014 № 208г, от 06.03.2014 № 213г, от 05.05.2014 № 417г, от 30.06.2014 № 577г, от 02.07.2014 № 619г, от 11.08.2014 № 726г, от 11.09.2014 № 836г, от 29.10.2014 № 946г, от 12.11.2014 № 992г, от 17.11.2014 № 1002г, от 25.12.2014 № 1124г на общую сумму 56 083 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическое оказание услуг, суд приходит к выводу, что между ООО «Чебоксарская типография № 1» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке возмездного оказания услуг без оформления договора (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику на вышеуказанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными актами оказания услуг.

Между тем обстоятельства дела свидетельствуют, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Чебоксарская типография № 1» произведен взаиморасчет, что следует из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 18.08.2014.

Согласно названному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 18.08.2014 долг ООО «Чебоксарская типография № 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 составила 23 804 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2013 по делу № А79-9847/2013 принято к производству заявление ООО «Чебоксарская типография № 1» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2014 по делу № А79-9847/2013 в отношении ООО «Чебоксарская типография № 1» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 30.06.2014 по делу № А79-9847/2013 срок процедуры наблюдения продлен до 24.07.2014 в связи с нерассмотрением требования одного кредитора, обратившегося в суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок и непроведением первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 24.07.2014 по делу № А79-9847/2013 срок процедуры наблюдения продлен до 01.10.2014 в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 01.10.2014 по делу № А79-9847/2013 срок процедуры наблюдения продлен до 24.10.2014 в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

Определениями суда от 09.07.2015, от 30.07.2015 по делу № А79-9847/2013 продлен срок процедуры наблюдения в отношении ООО «Чебоксарская типография № 1» до 08 сентября 2015 года.

Таким образом, обязательства, возникшие после 24.12.2013, являются текущими в порядке статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Законом или договором могут устанавливаться случаи, при которых зачет требований не допускается (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в частности:

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, в процедуре наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1» по текущим платежам истцом не представлено.

Более того, из письменного пояснения конкурсного управляющего ООО «Чебоксарская типография № 1» ФИО2 от 29.05.2017 следует, что сведений об оспаривании зачета встречных требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 отсутствует долг перед ООО «Чебоксарская типография № 1».

В этой связи суд отказывает ООО «Чебоксарская типография № 1» в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография №1» в доход федерального бюджета 2 417 руб. (две тысячи четыреста семнадцать рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова