Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А46-10767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10767/2023
26 октября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 063 руб. 44 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 , паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 14.08.2023 № 06-10/164юр, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик, сетевая организация, исполнитель) о взыскании 198 063 руб. 44 коп., в том числе 162 499 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2018 по 01.02.2021 за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 649/16 от 25.07.21016, 35 563 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.11.2016 по 28.04.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 20.06.2023, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленного требования.

Определением от 14.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам

Определением от 28.09.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 19.10.2023.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.07.2016 между АО «Омскэлектро» и департаментом строительства был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 649/16 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ (комплексная насосная станция № 1 на объекте: «Строительстве и реконструкция автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по ул. 3-я Островская, ул. Крупской от Бульвара Архитекторов до ул. Перелета», местоположение которого установлено: в 428 м от северного угла строящегося дома по адресу: ул. Конева, д. 3, корп. 3, по направлению северо-восток в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4084, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1, 2 договора).

В силу пункта 3 договора № 649/16 точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В пункте 4 договора № 649/16 указано, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (до 25.07.2018).

На основании писем заявителя от 23.11.2018 № Исх-ДС/2693, от 28.10.2020 от 25.11.2020 № Исх-ДС/2070 срок действия технических условий продлевался до 25.07.2020, затем - до 01.02.2021.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Пунктом 10 договора № 649/16 установлено, что размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 № 890/82 и составляет 126 335 руб. 91 коп. Заявителем во исполнение условий данного договора (пункт 11) оплачено истцу 74 538 руб. 19 коп. (платежные поручения от 12.09.2016 № 705 и от 08.12.2016 № 943).

Как указывала сетевая организация, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени заявителем не исполнены. Департамент строительства обратился в сетевую организацию с заявлением о расторжении договора от 25.07.2016 № 649/16 (письмо от 07.04.2021 № Исх-ДС/822). АО «Омскэлектро» направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора, но заявителем соглашение не подписано.

Согласно пункту 17 договора № 649/16 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На рассмотрении Арбитражного суда Омской области находилось дело № 46-18451/2021 по исковому АО «Омскэлектро» к Департаменту строительства Администрации города Омска о взыскании неустойки в сумме 283 956 руб. 38 коп. за период с 26.11.2016 по 01.02.2021 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 25.07.2016 № 649/16.

В рамках указанного дела порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск Департамента к АО «Омскэлектро» о взыскании 74 538 руб. 19 коп. предварительной платы за технологическое присоединение.

Учитывая нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), специфику договора о технологическом присоединении, обязательство по которому возможно исполнить только в пределах срока действия технических условий, суд в рамках дела № А46-18451/2021 посчитал подлежащим удовлетворению требование сетевой организации о взыскании с департамента неустойки в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11.09.2018 по 01.02.2021 в размере 162 499 руб. 56 коп. Кроме того, судом установлено, что департаментом строительства произведена оплата по договору в сумме 74 538 руб. 19 коп.

В рамках дела № А46-18451/2021 в качестве доказательства исполнения сетевой организацией обязательств по договору представлен акт от 27.02.2017 № 1 о приемке выполненных работ за февраль 2017 года. Департаментом в порядке статьи 161 АПК РФ было подано письменное заявление о фальсификации доказательства, представленного истцом, а именно: акта от 27.02.2017 № 1 о приемке выполненных работ за февраль 2017 года, в обоснование чего последний указывал, что работы, поименованные в представленном акте от 27.02.2017 № 1, сетевой организацией в указанный период проведены не были.

В связи с чем, по делу № А46-18451/2021 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Установить период установки бетонной опоры ЛЭП на земельном участке вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по правой стороне дороги в направлении движения к мосту имени 60 лет Победы? 2. Провести исследование картины этапов строительства бетонной опоры ЛЭП на земельном участке в ретроспективе с 01.01.2017 по 21.04.2022?

Экспертом ФИО4 в заключении № 31-10/22 сделаны следующие выводы. По вопросу № 1: «Период с апреля 2022 года по май 2022 года является временем установки бетонной опоры ЛЭП на земельном участке вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по правой стороне дороги в направлении движения к мосту имени 60 лет Победы». По вопросу № 2: «Исходя из формулировки второго вопроса, в программе Google Earth Pro сделаны скриншоты спутниковых снимков исследуемого земельного участка за 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы. Удалось установить следующие этапы строительства. 1. На дату 04.10.2016 на территории земельного участка отсутствуют какие-либо сооружения. Бетонной опоры ЛЭП не усматривается. 2. На дату 28.08.2017 на территории земельного участка отсутствуют какие-либо сооружения. Бетонной опоры ЛЭП не усматривается. 3. На дату 04.10.2019 на территории земельного участка отсутствуют какие-либо сооружения. В непосредственной близости от земельного участка начались работы по подготовке строительства новой автомобильной дороги по направлению к мосту имени 60 лет Победы. Бетонной опоры ЛЭП не усматривается. 4. На дату 06.05.2020 на территории земельного участка ведутся работы по строительству новой автомобильной дороги по направлению к мосту имени 60 лет Победы, земельный участок используется в качестве стройплощадки. Бетонной опоры ЛЭП не усматривается.5. На даты 02 и 15.05.2020 на территории земельного участка расположен предположительно строительный вагончик, оставшийся после завершения строительства новой автомобильной дороги по направлению к мосту имени 60 лет Победы. Бетонной опоры ЛЭП не усматривается. 6. По состоянию на апрель 2022 года на территории земельного участка расположенный предположительно строительный вагончик, оставшийся после завершения строительства новой дороги по направлению к мосту имени 60 лет Победы, демонтирован. Бетонной опоры ЛЭП на этом месте не усматривается. 7. По состоянию на май 2022 года на территории земельного участка усматривается бетонная опора ЛЭП. 8. По состоянию на 13.07.2022 года на территории земельного участка усматривается бетонная опора ЛЭП.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств 16.01.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-18451/2021 вынесено решение, оставленное без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, о взыскании с департамента строительства в пользу АО «Омскэлектро» 162 499 руб. 56 коп. неустойки; взыскании с АО «Омскэлектро» в пользу департамента строительства 72 568 руб. 81 коп. предварительной оплаты; а также 73 018 руб. 42 коп. расходов за проведение экспертизы.

Судом в рамках дела № А46-18451/2021 установлено, что сетевая организация не выполнила со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом «зеркальной» ответственности каждой из сторон договора, в соответствии с пунктом 17 договора № 649/16 департаментом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2018 по 01.02.2021 начисленной в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 162 459 руб. 56 коп.

Кроме того, департаментом заявлено требование о взыскании с АО «Омскэлектро» 35 563 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты 72 568 руб. 81 коп. за период с 26.11.2016 по 28.04.2023.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени и процентов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

АО «Омскэлектро», возражая против требований истца, заявило об отсутствии расчета неустойки, заявленной департаментом, о пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.09.2018 по 14.06.2020; неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2016 в связи отсутствием права на возврат авансового платежа до даты расторжения договора технологического присоединения; представило контррасчет суммы процентов в размере 7 208 руб. 19 коп. за период с даты расторжения договора с 09.04.2021 по 16.01.2023.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Как уже указывалось, согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, т.е. до 25.11.2016.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 по делу № А46-18451/2021 установлено, что сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, поэтому в рассматриваемом случае требование департамента о взыскании неустойки правомерным.

Относительно довода сетевой организации о пропуске заказчиком срока исковой давности по требованию о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени, процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Департамент, возражая по доводам АО «Омскэлектро» о пропуске срока исковой давности, указал, что о невыполнении мероприятий со стороны сетевой организации заказчик узнал после вступление решения по делу А46-18451/2021 в законную силу, то есть 16.03.2023.

Указанный довод истца не принимается судом во внимание, поскольку согласно материалам дела № А46-18451/2021, исковое заявление АО «Омскэлектро» подано в суд 11.10.2021, встречное исковое заявление заявлено департаментом 20.01.2022, при этом в возражениях, поступивших в суд 08.11.2021, Департамент уже указывал на тот факт, что мероприятия сетевой организацией не выполнены.

Таким образом, как минимум 08.11.2021 Департамент был осведомлен о неисполнении мероприятий сетевой организацией, поэтому требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий, начисленной за период с 11.09.2018 по 07.11.2018 предъявлено ответчику за пределами срока исковой давности.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию, поскольку сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195), утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Как уже указывалось, пунктом 4 договора № 649/16 предусмотрено, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

На основании писем заявителя от 23.11.2018 № Исх-ДС/2693, от 28.10.2020, от 25.11.2020 № Исх-ДС/2070 срок действия технических условий продлевался до 25.07.2020, затем - до 01.02.2021.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 01.02.2021.

По расчету суда, произведенному исходя из цены договора равной 126 335 руб. 91 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10,5 % и 86 дней просрочки взысканию подлежит неустойка в размере 15 971 руб. 39 коп., в остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты на сумму предоплаты за период с 26.11.2016 по 28.04.2023 в сумме 35 563 руб. 88 коп.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением от 16.01.2023 в рамках дела № А46-18451/20121 удовлетворено требование заявителя о взыскании с сетевой организации предварительной платы за технологическое присоединение в размере 72 568 руб. 81 коп. (за вычетом стоимости выдачи технических условий в размере 1 969 руб. 38 коп.).

В связи с тем, что факт пользования ответчиком денежными средствами без законных оснований установлен судом, взыскание процентов признаётся обоснованным, однако расчет, произведенный истцом неверен.

По правилам пункта 1 статьи 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В период с момента заключения договора до момента направления заявления о расторжении договора (письмо от 07.04.2021 № Исх-ДС/822) усматривается воля заявителя на урегулирование отношений по вопросу технологического присоединения.

В данном случае надлежащее уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, предусмотренное статьями 450.1, 782 ГК РФ, получено сетевой организацией 09.04.2021.

Таким образом, с указанной даты договор считается расторгнутым, а основания для удержания предварительно внесенной оплаты (при отсутствии встречного предоставления) отсутствуют.

Поэтому расчет процентов следует производить с 09.04.2021 по 28.04.2023, и с учетом даты предъявления иска в суд – 15.07.2023 срок исковой давности истцом в данной части не пропущен.

Однако согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания процентов в общей сумме 8 857 руб. 99 коп., в том числе за период с 09.04.2021 по 31.03.2022 в размере 5 612 руб. 67 коп. и за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 3 245 руб. 32 коп., а в остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (12,54%), расходы по оплате госпошлины в размере 870 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644027, <...>) в пользу Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) 24 829 руб. 38 коп., в том числе 15 971 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.11.2018 по 01.02.2021, 8 857 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 28.04.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644027, <...>) в доход федерального бюджета 870 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая