Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А43-15773/2023

19218/2023-145623(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № А43-15773/2023

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-352),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

2. общества с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 161 467 руб. 31 коп., без вызова представителей,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы возмещенного ущерба 161 467 руб. 31 коп. в порядке суброгации по факту повреждения 19.01.2021 имущества общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося в помещении по адресу: <...> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик считает, что указанные требования заявлены в отношении ненадлежащего ответчика, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

07.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2023 истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

11.08.2023 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - обществом с ограниченной ответственностью «Первый» подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Первый» и ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ» заключен договор генерального строительного подряда № 1 от 28.03.2019.

ООО «ЛМС» выполняло строительно-монтажные работы на принадлежащем ООО «Первый» земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110205:17390, Новомосковский административный округ, по строительству Объекта - «Многофункциональный и офисно- деловой центр».

Ответчик выполнял строительно-монтажные работы по строительству объекта в период с 14.05.2019 по 10.03.2020, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта, утвержденного Распоряжением Мосгосстройнадзора от 31.03.2020 г. № 147-30-Р/ЗОС.

Приемка объекта строительства и его передача ООО «Первый» осуществлена 31.03.2020, что подтверждается актом приемки выполненных работ подписанный ООО «Первый» и ООО «ЛМС».

Между ООО «Первый» (арендодатель) и ООО «Аптечная сеть Оз» (арендатор) заключен договор аренды № ДА-М-3 от 04.06.2020 (с учетом протокола разногласий от 04.06.2020), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 75,4 кв. м., расположенное на первом этаже отдельно строящегося нежилого здания Многофункционального и офисно-делового центра с кадастровым номером 77:17:0110205:29480, по адресу: г. Москва, <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора аренды помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН № 77:17:01102205:29480-77/011/2020- 1 от 02.06.2020.

19.01.2021 в 15 ч. 00 мин. по адресу: <...> вследствие утечки воды из оросителя спринклерной системы, расположенной в межпотолочном пространстве, произошло подтопление складского (служебного) помещения аптеки «Ригла», арендуемым ООО «Аптечная сеть Оз».

Истец в подтверждение своих требований представил акт от 19.01.2021 о фиксации залива нежилого помещения.

В результате наступившего события пострадало принадлежащее ООО «Аптечная сеть Оз» имущество, находящееся в данном помещении.

На момент события пострадавшее имущество застраховано в соответствии с договором страхования № 2000G990R0995 от 15.04.2020 (с учетом дополнительных соглашений к основанному договору: № 2000G990R0995-D00002 от 01.06.2020, № 2000G990R0995-D00003 от 03.08.2020, № 2000G990R0995-D00004 от 11.08.2020, № 2000G990R0995-D00005 от 11.09.2020, № 2000G990R0995-D00006 от 12.10.2020), заключенным на условиях Правил № 99/4 страхования имущества предприятий («ВСЕ РИСКИ») в САО «ВСК», где страхователь и выгодоприобретатель – ООО «Аптечная сеть Оз».

На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «Аптечная сеть Оз» от 21.01.2021 и предоставленных документов событие признано страховым, что подтверждается страховым актом № 2000G990R0995-S000016Y.

Во исполнение заключенного договора страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «Аптечная сеть Оз» в размере 161 467 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 53061 от 25.06.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с актом о фиксации залива нежилого помещения от 19.01.2021 ответственным лицом за причиненный ущерб является ООО «ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ», именно ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

12.08.2021 САО «ВСК» направлена досудебная претензия № 481019 в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты в размере 161 467 руб. 31 коп. Выплату в добровольном порядке ответчик не произвел.

Полагая, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ответчик, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с него убытков.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим

гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взаимосвязанные положения статей 10, 210, 606, 607, 614, 1064 ГК РФ подразумевают, что собственник имущества, действуя добросовестно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом он должен предпринимать все возможные меры по недопущению причинения вреда в результате эксплуатации такого имущества.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно

при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Факт наступления страхового случая, подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами.

При этом истец не представил в материалы дела ни доказательства, подтверждающие причину утечки воды, ни доказательства, подтверждающие некачественное выполнение ответчиком работ по установке спринклерной системы.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Первый» и ООО «ЛМС» заключен договора генерального строительного подряда № 1 от 28.03.2019; между ООО «Первый» и «Аптечная сеть Оз» заключен договор аренды № ДА-М-3 от 04.06.2020, согласно которому ООО «Первый» является собственником арендуемого аптекой помещения.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что разделом 9 договора генерального строительного подряда № 1 от 28.03.2019 установлено, что гарантийный срок на фундаменты, ж/б каркас здания, систему облицовки фасадов и остекление, в том числе, появления ржавчины и соли, или износа, кровлю объекта составляет - 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта.

Гарантийный срок на оборудование и материалы, используемые при производстве работ, равен сроку, установленному заводом-изготовителем. на все остальные работы, гарантийный срок составляет - 2 (два) календарных года с даты подписания сторонами акта приемки объекта акта о полном завершении работ, за исключением оборудования, указанного в приложении № 11, на лифтовое и эскалаторное оборудование.

Если в течение гарантийного срока выяснится, что отдельные виды работ и отдельные единицы оборудования (за исключением лифтового и эскалаторного оборудования) или объект имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств, то застройщик обязан вызвать представителя генподрядчика на объект для начала процедуры устранения недостатков в соответствии с настоящим договором.

Согласно позиции ответчика, поскольку в период времени с 19.01.2021 по 19.02.2021 ООО «Первый» не обращался к ООО «ЛМС» с требованиями об устранении недостатков в работах по устройству спринклерной системы, расположенной в межпотолочном пространстве, то и доказательств подтверждения того, что работы выполнены некачественно именно ООО «ЛМС» - нет. С 31.03.2022 гарантийный срок в отношении работ, по устройству спринклерной системы, расположенной в межпотолочном пространстве, считается истекшим, при этом до указанной даты ООО «Первый» также не обращалось к ответчику с требованием об устранении данных недостатков в работах. Поскольку ООО «ЛМС» не является собственником объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, а также в связи с отсутствием доказательств того, что работа по устройству спринклерной системы выполнена некачественно именно ООО «ЛМС», ответчик считает, что требования, указанные в исковом заявлении, заявлены в отношении ненадлежащего ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, кроме того, в августе 2022 ответчик уже сообщал об этом истцу в рамках письма № MOW-371/22.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом акт осмотра от 19.01.2021 не является достаточным доказательством вины ответчика в причинении ущерба имуществу ООО «Аптечная сеть Оз», поскольку в графе «причинитель вреда» подписан неустановленным лицом. К акту не приложена доверенность, на основании которой можно было бы прийти к выводу о наличии права указанного лица представлять интересы ответчика и участвовать в комиссионных обследованиях, фиксировать факты наступления аварийных ситуаций. Из содержания акта не усматривается непосредственная причина утечки воды из оросителя спринклерной системы, расположенной в межпотолочном пространстве, какие-либо иные доказательства, подтверждающие причину утечки воды и подтверждающие некачественное выполнение ответчиком работ по установке спринклерной системы, в материалы дела не представлены.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших залив помещений и повреждения имущества.

Таким образом, в связи с недоказанностью совокупности оснований для возложения на ответчиков обязательств по возмещению вреда в порядке суброгации, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела, понесенные судебные расходы по рассмотрению искового заявления суд относит на истца.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части по настоящему делу от 07.08.2023 в указании даты события (повреждения имущества общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз») допущена опечатка, а именно: указано «19.02.2021», а должно быть указано «19.01.2021».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в решении Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 07.08.2023 по делу № А43-15773/2023 и вместо слов «19.02.2021» следует читать «19.01.2021».

С целью процессуальной экономии времени суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 07.08.2023 по настоящему делу, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы возмещенного ущерба 161 467 руб. 31 коп. в порядке суброгации по факту повреждения 19.01.2021 имущества общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося в помещении по адресу: <...> процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 8:47:00

Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна