Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А45-31101/2019

47/2019-221946(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31101/2019
г. Новосибирск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном за- седании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Качественные спортивные покрытия», г. Новосибирск,

к акционерному обществу «ЭПМ – Новосибирский электродный завод», р.п. Линево Ис- китимского района Новосибирской области,

о взыскании 1 939 506 рублей 00 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 08.07.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 06.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Качественные спортивные покрытия» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «ЭПМ – Новосибирский электродный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 939 506 рублей 00 копеек, в том числе 1 663 926 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 14.09.2017 № 37 и 275 580 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 6.5. договора с учё- том её ограничения 3 % от суммы договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом допущено значи- тельное нарушение срока выполнения работ, вследствие чего неустойка за данное нарушение превысила размер заявленных исковых требований. При изложенных обстоятель- ствах, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик заявил о неправильном расчёте истцом неустойки. По мнению ответчика, неустойка подлежит расчёту от неоплаченной суммы, а не от цены договора, и ограничению 3 % от неоплаченной суммы.

Определением от 19.09.2019 суд возвратил ответчику встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

14.09.2017 истцом (подрядчик) и от-ветчиком (заказчик) заключён договор под- ряда № 137 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию за- казчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству спортивно- го комплекса по адресу НСО, р.п. Линево, ул. Весенняя, 17 (согласно приложениям № 1, № 2, № 3, № 4, № 5) в составе одной футбольной площадки 22 м*44 м и двух универсаль- ных площадок 38 м*36 м с освещением и ограждением согласно Техническому заданию (приложение № 6), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно сводному сметному расчёту (приложение № 5), цена договора составила 9 186 000 рублей 00 копеек. Из приложения № 9 «Протокол согласования стоимости и график платежей» следует, что заказчик осуществляет платежи в следующем порядке: 3 800 000 рублей 00 копеек аванса в течение трёх банковских дней после подписания договора на основании выставленного счёта на выполнение строительных работ, изготовле- ние комплектующих ограждения, закупку мачт и светильников; следующие платежи - согласно актам выполненных работ в течение трёх банковских дней после подписания актов выполненных работ по разделам строительная часть, ограждение, освещение; третий пла- тёж – 3 100 000 рублей 00 копеек в течение октября 2017 года или марта 2018 года для за- купки покрытия «искусственная трава», клея, ленты, наполнителей и доставки на объект; четвёртый окончательный платёж – в размере 10 %, что соответствует 918 600 рублям 00 копеек, в течение трёх банковских дней после подписания сторонами акта приёма- передачи выполненных работ.

В соответствии с подписанными в двустороннем порядке универсальными переда- точными документами от 02.11.2017 № 73 на сумму 1 886 070 рублей 00 копеек, от 27.11.2017 № 140 на сумму 883 300 рублей 00 копеек, от 19.12.2017 № 144 на сумму 1 156 914 рублей 00 копеек, от 09.01.2018 № 1 на сумму 45 100 рублей 00 копеек, от 10.09.2018 № 38 на сумму 239 800 рублей 00 копеек, актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2018 № 34 на сумму 203 760 рублей 00 копеек, от 07.08.2018 № 47 на сумму 907 656 рублей 00 копеек, от 13.08.2018 № 38 на сумму 3 883 400 рублей 00 копеек, актом об устранении недостатков от 15.05.2019, истец выполнил работы на общую сумму 9206000 рублей 00 копеек.

Так как после 15.05.2019 возражений от ответчика по количеству и качеству выполненных истцом работ не поступало, суд пришёл к выводу о том, что датой окончания выполнения истцом работ следует считать 15.05.2019.

С учётом частичной оплаты долг ответчика по договору составил 1 663 926 рублей 00 копеек. Ответчик наличие долга по оплате в заявленном истцом размере не оспорил.

Суд отклонил возражения ответчика о том, что долг по оплате отсутствует в силу существенного нарушения истцом срока выполнения работ и превышения размера неустойки за нарушение срока выполнения работ суммы долга по оплате.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих предъявление истцу к зачёту требования об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ против требований об оплате долга и неустойки за нарушение срока оплаты в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные суду претензия от 10.09.2018 и ответ на претензию истца от 28.12.2018 не содержат заявления о зачёте. Встречный иск ответчика судом возвращён по причине несоблюдения претензионного по- рядка урегулирования спора.

Иных способов прекращения встречных обязательств при наличии встречных одно- родных требований (в том числе, по умолчанию) действующее гражданское законодатель- ство не предусматривает.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 1 663 926 рублей 00 копеек подлежит взыс- канию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмот- ренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, ко- торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.5 договора установили, что в случае задержки заказчиком утвер- ждённых протоколами согласования стоимости, приложениями и дополнениями сроков платежей подрядчику, последний вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от об- щей стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора.

Истец произвёл расчёт неустойки за общий период с 22.05.2019 по 15.08.2019 от 9 186 000 рублей 00 копеек (3 178 356 рублей 00 копеек), ограничив размер начисленной неустойки 3 % от стоимости договора, что составило 275 580 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Возражение ответчика о необходимости рассчитать неустойку от суммы долга и ограничить её размер 3 % от суммы долга отклонено судом, как противоречащее п. 6.5 договора.

Исковое требование о взыскании с ответчика 275 580 рублей 00 копеек неустойки удовлетворено судом в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «ЭПМ – Новосибирский электродный завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качественные спортивные покрытия» (ОГРН <***>) 1 663 926 рублей 00 копеек долга, 275 580 рублей 00 копеек неустойки и 32 395 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате госу- дарственной пошлины по иску, а всего 1 971 901 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

4

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна