Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А27-6590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-6590/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 декабря 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Казахстан, ИИН 660812301277) о взыскании 3 459,50 евро,

у с т а н о в и л :

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании залоговой стоимости переданного холодильного оборудования на общую сумму 2 750 евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 709,50 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени за период с 28.03.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 307, 309, 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату ранее предоставленного ему холодильного оборудования.

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИИН 660812301277). Согласно регистрационных сведений Республики Казахстан под ИИН 660812301277 зарегистрировано малое предприятие ИП «ФИО2», руководителем которого является ФИО1

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении судом дела по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат», извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вручением соответствующих документов Специализированным межрайонным судом Жамбылской области Республики Казахстан.

Ответчик, несмотря на уведомление о ведущемся в отношении него судебного разбирательства по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат», свою позицию суду не сообщил, отзыв не представил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Неявка представителей сторон в судебное заседание, не представление ответчиком отзыва на иск, при отсутствии от стороны иных заявлений и ходатайств, не является препятствием для рассмотрении судом дела по существу (ч.1, 3 ст. 156, ч.1 ст.254 АПК РФ). Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, при неявке представителей сторон и не представления ответчиком отзыва на иск.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (продавец) и ИП ФИО2 в лице ФИО1 (покупатель) был заключен контракт № 3036/KAZ/2016 от 01.03.2016 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого продавец обязался отгружать и поставлять покупателю товар на условиях поставки FCA г. Новокузнецк, FCA г. Кемерово, а покупатель обязался принимать товар, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями контракта.

 В соответствии с пунктом 8.1 указанного контракта продавец в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продаж, улучшения организации сбыта, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе с ее новинками, при согласии покупателя, предоставляет ему во владение и пользование морозильные прилавки и иное торговое оборудование (имущество). При этом собственником переданного имущества остается продавец.

Залоговая стоимость переданного имущества указывается в акте приема-передачи имущества. В случае отсутствия залоговой стоимости имущества в актах, по умолчанию, залоговая стоимость считается равной 550 (пятьсот пятьдесят) евро за единицу оборудования (п. 8.8 контракта).

17 июня 2016 года продавец передал покупателю по акту приема-передачи имущества оборудование в количестве 10 единицы, залоговой стоимостью эквивалентной 5 500 евро.

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» направило в адрес ИП ФИО2 (ФИО1) требование о возврате оборудования, а также уведомление об отказе от исполнения соглашения и о прекращении пользования оборудованием, мотивированное тем, что покупателем на протяжении длительного времени продукция не закупается. В случае если по истечении 14 дней с момента получения требования оборудование не будет возращено, оно будет считаться утраченным.

Как предусмотрено п. 8.2 контракта, имущество должно быть возвращено продавцу покупателем после прекращения действия контракта, а так же в иных случаях, предусмотренных контрактом.

Покупатель обязан вернуть имущество продавцу в том количестве, комплектации и состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Возврат имущества оформляется актом приема-передачи (п. 9.3 контракта).

Согласно п. 9.4. контракта имущество считается утраченным в том случае, если по истечении 14 календарных дней после прекращения действия настоящего контракта, или после получения письменного требования о досрочном возврате имущества, обязанность покупателя по возврату имущества продавцу не исполнена.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что в случае утраты или повреждения имущества покупатель обязуется возместить продавцу залоговую стоимость имущества, (комплектующих), за вычетом суммы амортизационного износа, размер которого равен 10% от стоимости имущества за каждый год его эксплуатации, но не более чем 50% от залоговой стоимости. Расчеты производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Оборудование, переданное по акту приема-передачи имущества от 17.06.2016, не возвращено покупателем, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд при разрешении дела исходит из нижеследующего.

Суд отмечает, что стороны в п. 13.3 контракта № 3036/KAZ/2016 от 01.03.2016 согласовали, что к правам и обязанностям  сторон по данному контракту подлежит применению право Российской Федерации. Все споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Принимая во внимание данное соглашение, основываясь на ст. 249 АПК РФ, суд признает компетенцию в разрешении спора.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления №7 от 24.03.2016).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из представленных доказательств, истцом ответчику передано 10 единиц оборудования. В связи с расторжением контракта оборудование подлежало возврату истцу. Доказательств возврата оборудования в количестве 10 единиц ответчиком не представлено, свидетельств о возврате ответчиком оборудования судом не установлено. 

 Ответчиком по договору приняты обязательства возвратить имущество. При невыполнении таких обязательств, основываясь на положениях гражданского законодательства РФ об обязанностях возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (ст.15, ст. 393 ГК РФ), суд признает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9.8 контракта за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных настоящим соглашением, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 709,5 евро за период с 21.11.2023 по 28.03.2024, исходя из 0,1% залоговой стоимости оборудования. Следовательно, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» применен меньший размер пени, чем предусмотрено договором, что является диспозитивным правом последнего и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании пени с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства также правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что расчеты по контракту № 3036/KAZ/2016 от 01.03.2016 производятся в евро, учитывая разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд полагает возможным в резолютивной части решения указать подлежащую взысканию сумму задолженности в иностранной валюте (в евро) и указать на перерасчет в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Госпошлина за рассмотрение иска составила 9 938 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 940 руб., как следствие, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП «ФИО2» (в лице ФИО1, Республика Казахстан, ИИН 660812301277) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>) залоговую стоимость холодильного оборудования в размере 2750 евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 709,5 евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, начисленные с 29.03.2024 и по день фактической уплаты задолженности, 9938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 19.04.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.Л. Потапов