Решение от 30 января 2017 г. по делу № А46-16791/2016

224/2017-9637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 января 2017 года А46-16791/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года, полный текст решения

изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «КВАДРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 995 728 руб. 77 коп., при участии в заседании суда: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2016; от ответчика – ФИО3, директор; после перерыва – не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» (далее – ООО «КВАДРО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит» (далее- ООО «Строительная компания «СтройЭлит») 2 043 170,31руб. задолженности по оплате выполненных работ, 72 211,09руб. неустойки.

В судебном заседании, открытом 17.01.2017г. объявлялся перерыв до 24.01.2017г., о чем информация размещена на сайте суда.

После перерыва ответчик на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в измененном виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «КВАДРО» (Подрядчик) и ООО «Строительная компания «СтройЭлит» (Заказчик) заключен договор № 05/2016 от 14 апреля 2016 года.

Предметом данного договора являлось выполнение строительно-монтажных работ в помещениях здания, расположенного по адресу: <...>, для создания предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс».

ООО «КВАДРО» выполнило порученные работы общей стоимостью 15 600 000 руб. Факт выполнения работ без возражений Заказчика к их качеству и объему подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05 сентября 2016 года, подписанными обеими сторонами.

Пунктом 2.4 раздела 2 заключенного договора оговорен порядок проведения расчета за выполненные работы.

Ответчиком произвел частичную оплату выполненных истцу работ в размере 11 876 829,69руб.

Таким образом, на момент подачи данного искового заявления с учетом оплаты, обозначенной выше, и гарантийной накопительной суммы, размер которой согласно п. 2.12 договора равен 5 (пяти) процентам от общей стоимости, т.е. 780 000 руб., сумма основной задолженности составляет 2 943 170,31руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, 08.11.2016 истец направил в адрес ООО «Строительная компания «СтройЭлит» претензию исх. № 0112/2016 от 07.11.2016г. с требованием произвести оплату долга в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда (§ 3 гл. 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «КВАДРО» работ по договору субподряда № 05/2016 от 14 апреля 2016 года на сумму 15 600 000 руб.

Факт неоплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не оспорен.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 2 043 170,31руб., ООО «Строительная компания «СтройЭлит» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена пеня, предусмотренная п.8.2 договора, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за период с 21.09.2016 по 19.12.2016 размер неустойки составил 72 211,09руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каких-либо возражений по существу указанного размера пени ООО «Строительная компания «СтройЭлит» не заявлено, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его непринятия.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО» задолженность в сумме 2 043 170,31 руб., неустойку в сумме 72 211,09 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 577 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО» из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением № 873 от 23.11.2016 г., государственную пошлину в размере 4 402 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин