Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А45-18707/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                                               Дело № А45-18707/2025


Решение в виде резолютивной части принято 14 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года    

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛМ» (ИНН <***>) г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании 180 000 руб. суммы уплаченной по договору от 14.03.2023, договорной неустойки в размере 131 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 206,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ» (далее – ООО «КЛМ», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 180 000 руб. суммы уплаченной по договору от 14.03.2023, договорной неустойки в размере 131 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 206,29 руб. 

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 29.07.2025, при участии сторон, проведено судебное заседание по настоящему делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано тем, что результат работы ответчиком истцу не передан, услуги по договору не оказаны.   

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым возражал против его удовлетворения, указал на то, что услуги истцу оказаны надлежащим образом и что предмет договора исполнен.

14.08.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.09.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 14.08.2025 года в связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неоказанием услуг по договору оказания юридических услуг от 14.03.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «КЛМ» и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 14.03.2023 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого ИП ФИО1 обязуется оказать ООО «КЛМ» юридические услуги в соответствии с Договором и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Согласно п. 2.3. Договора виды, содержание, сроки и иные условия оказания Услуг определены в Приложениях к настоящему Договору.

В пункте 1 Приложения к договору закреплен предмет договора и виды услуг, которые должен оказать ответчик, а именно:

- поиск 3-4 юридических фирм/адвокатов/юристов вТурции по вопросу приобретения прав на недвижимое имущество, разныхвариантов такого приобретения, факторов, влияющих на реализацию каждого из вариантов. Организация переговоров, участие в них.

- подготовка рекомендаций Заказчику по выбору из найденных наиболееподходящих турецких юристов.

- контроль заключения договора, оплаты услуг на предмет получения нужного мнения/заключения по ситуации с выбранными турецкими юристами.

- оценка полученного заключения (заключений) и формирование своегомнения о наиболее подходящих вариантах дальнейших действий, еслиимеющейся информации достаточно для этого.

- конкретные действия, объем предоставляемых услуг и иные вопросы,связанные с ними, определяются Исполнителем самостоятельно настолько,насколько подобное не противоречит условиям данного приложения илидоговора.

Согласно пункту 5.1. приложения к договору цена услуг, предусмотренных Приложением, составляет 180 000 рублей, оплата которых производится Заказчиком единовременно в течение трех дней со дня подписания настоящего Приложения, но в любом случае до начала оказания услуг.

Истцом исполнена обязанность по оплате, что подтверждается платежным поручением № 659 от 23.03.2023 на сумму 180 000 рублей.

17.03.2025 ответчик направлял в адрес истца акт об оказанных услугах и отчет об оказанных услугах, в котором отражены все совершенные действия в ходе оказания юридических услуг, продолжительность их выполнения и стоимость. Акт и отчет были получены истцом, мотивированных возражений на акт и отчет истец не представил. Возражения истцом заявлены по истечении двух лет при подаче иска.

Согласно акту об оказанных услугах от 17.03.2025 цена услуг составила 157 416,67 руб.

На странице 186 протокола осмотра адвокатом переписки в мессенджере WhatsApp, подтверждающей оказание услуг, приложенной к отзыву ответчика от 07.07.2025 ИП ФИО1 обозначается стоимость услуг в размере 180 000 рублей, истцом стоимость не оспорена, материалы дела содержат доказательства оплаты указанной ответчиком суммы. Ответчиком указано, что ситуация истца, за решением которой он обратился к ответчику, оказалась сложнее и трудозатратнее, в связи с чем стоимость услуг составила 180 000 рублей, что и зафиксировано в договоре от 17.03.2025.

Однако, как указал истец, услуги фактически не оказаны, а результат, предусмотренный договором, не передан, в связи с чем просит взыскать сумму 180 000 рублей, уплаченную 23.03.2023 по договору от 14.03.2023.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор оказания юридических услуг от 14.03.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить и услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 8 и 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых по аналогии, следует, что односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) работ является основанием для их оплаты.

Проанализировав условия договора, суд установил, что из буквального толкования пункта 1 Приложения к договору предметом договора является поиск 3-4 юридических фирм/адвокатов/юристов вТурции по вопросу приобретения прав на недвижимое имущество, разныхвариантов такого приобретения, факторов, влияющих на реализацию каждого из вариантов. Организация переговоров, участие в них.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, приняв во внимание, что в подтверждение исполнения договора ИП ФИО1 представлены скриншоты переписки в электронной почте, подтверждающие оказание услуг и коммерческое предложение, полученное от турецких юристов (с нотариальным переводом на русский язык), протокол осмотра адвокатом доказательств (переписки в мессенджере «WhatsApp», подтверждающий оказание услуг) от 03.07.2025, акт об оказанных услугах от 17.03.2025, отчет об оказанных услугах от 17.03.2025, суд пришел к выводу о доказанности фактического оказания ответчиком услуг по договору.

Отклоняя доводы истца о том, что услуги оказаны ответчиком не в полном объеме, суд установил, что факт не подписания направленных ответчиком истцу актов сам по себе факт оказания исполнителем услуг не опровергает.

Согласно п. 5.4 Договора, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком, если в течение 7 дней со дня их оказания Исполнителю не поступит заявление от Заказчика с информацией об обратном (о непринятии результата оказанных услуг), с указанием конкретных причин непринятия услуг.

Материалы дела не содержат мотивированных возражений, доказательств некачественного оказания услуг или их неоказания ответчиком.

Судом установлено, что предмет договора исполнен, а именно, что юристы для исполнения предмета договора найдены, а так же что истцом была достигнута конечная цель заключенного договора – недвижимость в Турции была оформлена. Истец воспользовался юридическими услугами ответчика, его знаниями, компетенцией и опытом для достижения своей конечной цели, результаты услуг были фактически приняты, имели для истца потребительскую ценность и были использованы им в дальнейшем. Данный факт не оспорен истцом предметно.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неоказания услуг не доказан, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания 180 000 руб. суммы уплаченной по договору от 14.03.2023 и соответственно договорной неустойки в размере 131 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 206,29 руб.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

             О.М. Васютина