Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А81-720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-720/2018
г. Салехард
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 146 394 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное  общество «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжэнергострой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг для подрядных организаций (электроснабжение) №721-Э от 29.02.2016 в размере 1 133 564 руб. 51 коп. за период сентябрь-декабрь 2016г., по договору №721 А-В (привозная вода) от 28.01.2016 в размере 12 830 руб. 43 коп. за период октябрь-декабрь 2016г.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 12 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству на 14 мая 2018 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями о вручении сторонам копий первого судебного акта по делу.

Кроме этого, о времени и мете проведения судебного заседания стороны извещены публично, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Салехардэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Инжэнергострой» заключен договор на оказание услуг №721 А-В (привозная вода).

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика питьевой водой надлежащего качества, а ответчик обязался своевременно оплачивать выставленные счета.

Как указывает истец в иске, в процессе договорных отношений истец добросовестно исполняет принятые договорные обязательства, тогда как со стороны ответчика допущены нарушения в части оплаты.

Кроме того, 03.03.2016 АО «Салехардэнерго» направило проект договора №721-Э на оказание услуг для подрядных организаций (электроснабжение) в адрес ООО «Инжэнергострой» для подписания. Подписанный договор в адрес АО «Салехардэнерго» возвращен не был.

22 марта 2016 года было подписано с обеих сторон соглашение об изменении договора №721-Э от 29.02.2016, в котором был изменен перечень объектов.

В соответствии с условиями договора №721-Э АО «Салехардэнерго» подавало электрическую энергию в количестве и качестве, которые предусмотрены договором, на следующие объекты:

1. Площадка ПС 110/35/6 кВ «Северное Сияние»;

2. Площадка ПС 110/6/6 кВ «Полярник»;

3. Строительно-бытовой городок ПС 220/110/6 кВ «Салехард».

Как указывает истец в иске, в процессе договорных отношений истец добросовестно исполняет принятые договорные обязательства, тогда как со стороны ответчика допущены нарушения в части оплаты.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой, образовалась задолженность в размере 1 146 394,94 руб., а именно:

1. задолженность по договору №721 А-В за период 01.10.2016 - 30.11.2016 в связи с частичной оплатой составляет 12 830,43 руб.;

2. задолженность по договору №721-Э за период 01.09.2016 - 31.12.2016 составляет 1 133 564,51 руб.

Договорная подсудность Арбитражному суду ЯНАО согласована сторонами в п. 5.2 договора №721 А-В от 28.01.2016 и в п. 2.3 соглашения от 22.03.2016 к договору №721-Э.

В адрес ответчика направлялась претензия №4412 от 08.09.2017 с требованием оплатить задолженность по договорам, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата поставленных коммунальных ресурсов за указанный период не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 548  Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления коммунальных ресурсов в указанный выше период в заявленном истцом объеме, а также расчет их стоимости подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуг №27890 от 30.10.2016, №31983 от 29.11.2016, №21907 от 27.09.2016, №22644 от 27.10.2016, №29656 от 27.11.2016, №31187 от 27.12.2016, выставленным на их основании счетами-фактурами.

Ответчиком акты об оказании услуг подписаны частично, при этом, в материалах дела содержатся доказательства направления ответчику указанных актов почтовой связью (сопроводительные письма  - л.д. 52-54).

Договорные величины объема поставленных энергоресурсов истцом не превышены. Ответчиком факт поставки коммунальных ресурсов в указанном объеме не оспаривается.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, как и не доказан факт оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования иска не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, а также положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подтверждение уплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору обоснованным. Задолженность в общем размере 1 146 394 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 115035, <...>, этаж 1, пом. VIII, ком. 7; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2015) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2015) задолженность по договору на оказание услуг для подрядных организаций (электроснабжение) №721-Э от 29.02.2016 за период сентябрь-декабрь 2016г. в размере 1 133 564 рубля 51 копейка, задолженность по договору №721 А-В (привозная вода) от 28.01.2016 за период октябрь-декабрь 2016г. в размере 12 830 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 464 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1 170 858 рублей 94 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва