Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А23-652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-652/2018
08 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", 248016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 143626, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 314500411400013, о взыскании 19 548 руб. 73 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат" (далее - истец, ЗАО "Хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 298 руб. 38 коп., неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 17 738 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 298 руб. 38 коп., неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 17 250 руб. 35 коп., всего в размере 19 548 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением направленным по юридическому адресу истца с отметкой о вручении и возвращенным почтовым уведомлением направленным по юридическому адресу ответчика в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1997 №176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно имеющемуся в материалах дела конверта с отметкой "истечения срока хранения" работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, а именно определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07 февраля 2018, направлено по адресу: 143626, <...>, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с соблюдением установленного срока с записью "истек срок хранения" (л.д.122-123).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 признается извещенной надлежащим образом по адресу: 143626, <...>.

Таким образом суд принял все возможные меры к уведомлению, в том числе путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом ЗАО "Хлебокомбинат" и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № 541 от 01.10.2014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить хлебобулочные, сухарно-бараночные, макаронные, пасхальные и другие изделия (именуемые в дальнейшем "товар"), указанные в суточном заказе покупателя в течение срока действия договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 7 (семи) дней после его получения по действующим свободным отпускным ценам внесением наличных денег в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.10 договора покупатель обязан один раз в конце месяца производить сверку расчетов с поставщиком на территории последнего. При неявке покупателя для сверки расчетов за основу берется сальдо поставщика, которое может быть использовано в качестве подтверждения задолженности покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставлял в адрес ответчика товар по товарным накладным за декабрь 2015 года: № 00564644 от 23.12.2015, № 00563011 от 22.12.2015, № 00560982 от 21.12.2015., № 00558367 от 19.12.2015, № 00556815 от 18.12.2015, № 00553277 от 16.12.2015, № 00551784 от 15.12.2015, № 00550210 от 14.12.2015, № 00542230 от 09.12.2015, № 00540703 от 08.12.2015, № 00539013 от 07.12.2015, № 00535188 от 05.12.2015, № 00534700 от 04.12.2015.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность по данным истца составляет 2 298 руб. 38 коп.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика и заверены штампом. В котором указаны ОГРН и ИНН ответчика.

В нарушение условий договора ответчик частично оплату не произвел.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 298 руб. 38 коп.

В целях урегулирования спора ЗАО "Хлебокомбинат" направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 4125 от 08.11.2017, с требованием оплатить задолженность. Направление претензии подтверждается кассовым чеком № 00254 от 08.11.2017.

Требования истца в претензии ответчиком не исполнены, ответа на претензию не поступило.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450) При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст.523)

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 298 руб. 38 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 250 руб. 35 коп., за период с 12.12.2015 по 10.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 17 250 руб. 35 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, д. Прозорово в пользу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат", г. Калуга задолженность в размере 2 298 руб. 38 коп., неустойку в размере 17 250 руб. 35 коп., всего в размере 19 548 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова