Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А81-3789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-3789/2020
г. Салехард
02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН: 8902013098, ОГРН: 1088901000902) к акционерному обществу «Ямалзолото» (ИНН: 8901012133, ОГРН: 1028900507393) о взыскании 8 102 909 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалзолото» о взыскании задолженности по договору на производство буровых работ №1641 от 05.12.2019 в размере 7 608 365 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 494 543 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 23 июля 2020 года.

Заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

19 августа 2020 года на решение суда в виде резолютивной части ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом нахождения судьи в очередном отпуске, судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

При назначении к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд руководствовался тем, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления №10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска превышает установленные статьей 229.2 АПК РФ пределы.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе о вручении временному управляющему ООО «Ямалзолото» копии определения суда.

К указанному в определении сроку истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, запрошенных судом в определении от 15.05.2020.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

5 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТыЯ плюс» (подрядчик) и акционерным обществом «Ямалзолото» (заказчик) был заключен договор № 1641 на производство буровзрывных работ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению буровзрывных работ при разработке месторождений «Новогоднее - Монто» и «Петропавловское» (ЯНАО, Приуральский район) 16 км трассы Обская - Бованенково (далее - Объект) в 2020 г.

Сроки и объемы выполнения работ определяются согласно графику производства работ (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ определяется из расчета одного кубического метра взорванной массы по цене 200-ти рублей/кв.м., без учета НДС. НДС 20% исчисляется сверху.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30-ти календарных дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика надлежаще оформленных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры (п. 4.3).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 001 от 03.02.2020 г. на сумму 6 089 280 рублей, №2 от 25.02.2020 г. на сумму 5 111 040 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат №001 от 03.02.2020 и №2 от 25.02.2020, акты маркшейдерского замера от 03.02.2020 и от 22.02.2020, а также счета-фактуры №3 от 03.02.2020 и №4 от 25.02.2020.

Оплата была произведена частично.

Долг ответчика по договору №1641 составляет 7 608 365 рублей 28 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату. Так, 03.04.2020 в адрес АО «Ямалзолото» направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не выполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 05.12.2019 № 1641 по своей правовой природе является договором подряда, к возникшим на его основе правоотношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункты 12, 13), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком и принятии ответчиком работ без замечаний.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты о приемке выполненных работ №001 от 03.02.2020 г. на сумму 6 089 280 рублей, №2 от 25.02.2020 г. на сумму 5 111 040 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предъявлял подрядчику претензии по качеству работ, сданных по актам, представленных в материалы дела, как и доказательств оспаривания договора № 1641 на производство буровзрывных работ от 05.12.2019 на предмет его действительности в судебном порядке.

Кроме того, признание долга ответчиком в заявленной истцом сумме 7 608 365 рублей 28 копеек (с учетом частичной оплаты) подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные подрядчиком работы в размере 7 608 365 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в общем размере 494 543 рублей 74 копеек за период с 27.03.2020 по 31.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.4 договора №1641 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период за период с 27.03.2020 по 31.05.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, с учетом положений пп. 4.3. 8.3 договора. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки не направлено. При этом, судом установлено, что размер договорной ответственности соответствует размеру ответственности, обычно применяемому в гражданском обороте.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 494 543 рубля 74 копейки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае дело о банкротстве ответчика №А81-6072/2019 было возбуждено 25.06.2019 (принято к производству заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество)), процедура наблюдения в отношении Общества введена 31.01.2020.

Учитывая, что задолженность по выполненным работам возникла у ответчика за период февраль 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, требование истца относится к текущим платежам.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 515 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Ямалзолото» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.07.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629410, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.05.2008) задолженность по договору на производство буровзрывных работ №1641 от 05.12.2019 в размере 7 608 365 рублей 28 копеек, пени за нарушение срока оплаты, начисленные за период с 27.03.2020 по 31.05.2020 в размере 494 543 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 515 рублей 00 копеек. Всего взыскать 8 166 424 рубля 02 копейки.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва