Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А50-28123/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» ноября 2017 года Дело № А50-28123/2017

Резолютивная часть решения принята «25» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614090, <...>)

о взыскании 52 281 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй Проект» о взыскании 52 281 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.10.2016 г. по 13.11.2016 г. посредством подключения строительной площадки к ВЛ 0,4 кВ № 3 от КТП № 9026 на мостовом переходе через реку Аспа в с. Уинское напротив дома № 64 по ул. Пролетарская.

Определением суда от 31.08.2017 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в представленном в суд 25.09.2017 г. отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен, так как бесспорных доказательств неучтенного потребления электроэнергии именно ответчиком не представлено, акт № 29-16-19/БД от 13.11.2016 г., на который истец ссылается в иске, является недопустимым доказательством, так как вышеуказанный акт составлен в присутствии гр-на ФИО1, который не является ни представителем, ни должностным лицом ООО «Строй Проект», кроме того, от подписи в акте он отказался. В связи с чем полагает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Строй Проект».

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 25.10.2017 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

27.10.2017 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указал, что 13 ноября 2016 года в результате проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей сотрудниками ОАО «МРСК Урала» на мостовом переходе через реку Аспа в с. Уинское, напротив дома № 64 по ул. Пролетарская, обнаружено неучтенное потребление ответчиком электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, посредством подключения строительной площадки к ВЛ 0,4 кВ № 3 от КТП № 9026.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт № 29-16-19/БД от 13.11.2016г., согласно которому количество потребленной электрической энергии за период с 19.10.2016г. по 13.11.2016г. составляет 8356,60 кВт/ч.

Стоимость потребленной электрической энергии составляет 52 281 руб. 90 коп. (8356,60 кВтч * 5,302 руб. цена на оплату бездоговорного потребления электроэнергии за сентябрь 2016 г. + 18% НДС), которая определена по нерегулируемой цене, рассчитанной путем сложения средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность), установленной ОАО «АТС» на соответствующий расчетный период (месяц), и региональной составляющей.

Договор энергоснабжения заключен сторонами только 25.04.2017г., что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4100012110 от 12.04.2017г. и уведомлением ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» № 703 от 25.04.2017 г.

Полагая, что поскольку, производство работ на стройплощадке в с. Уинское напротив <...> осуществляет ответчик в соответствии с заключенным договором № 174-16-р от 10.10.2016г. на выполнение работ по ремонту мостового перехода через реку Аспа на км 1+063 автомобильной дороги «Уинское-Деменево» в Уинском районе, истец первоначально направил в адрес ответчика счет № 41/201098952 от 28.12.2016г., а затем претензию № ПЭ/КуЭС/01-07/183 от 02.02.2017г. с требованием об оплате задолженности. Счет и претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями

(производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент обнаружения безучетного потребления и составления акта), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Доказательств того, что при составлении акта присутствовал представитель ответчика либо что он отказался присутствовать при составлении акта, истцом в материалы дела не представлено.

Из акта № 29-16-19/БД от 13.11.2016 г. следует, что акт составлен в присутствии со стороны ответчика гр-на ФИО1 (прораб), который от объяснений отказался, равно как и от подписи в акте в графе «С фактами, изложенными в акте, согласен».

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 являлся на момент составления акта представителем ООО «Строй Проект» или должностным лицом общества не представлено. Сам факт его присутствия на стройплощадке и при составлении акта, об обратном не свидетельствует.

Подписи незаинтересованных лиц в актах в данном случае не подтверждают доводы о составлении акта в соответствии с требованиями Основных положений N 442. Исходя из содержания пункта 193 Основных положений N 442, два незаинтересованных лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта. Такой информации в представленном в материалы дела акте не содержится.

При таких обстоятельствах, акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с существенными нарушениями требований п. 193 Основных положений № 442, вследствие чего указанный акт не может являться основанием для расчетов безучетного потребления электроэнергии, и не может быть признан документом, обладающим доказательственной силой в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

На основании изложенного, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований возложения на ответчика обязанности по оплате истцу 52 281 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина