Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-65010/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65010/13-135-616
г. Москва
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Елдзаровым Д.Ю.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «МОЭК» (111141, г. Москва, ул. Электродная, д.4А, ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации 16.12.2004г.)

к ТСЖ «Ленинский 69» (119296, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.01.2008г.)

о взыскании задолженности в размере 5 615 689 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 133 руб. 51 коп.

встречный иск ТСЖ «Ленинский 69» (119296, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.01.2008г.)

к ОАО «МОЭК» (111141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. От 01.02.2016г.

от ответчика – ФИО2 по дов. От 11.06.2016г. № 11-06/2016(1)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Ленинский 69» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 434 184 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 525 руб. 39 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014г. дела № А40-65010/13 и № А40-137160/13 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г .Москвы от 16.07.2015г. по делу № А40-65010/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015г. и постановление от 16.11.2015г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-65010/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г .Москвы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, представил встречный иск, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 656 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 891 руб. 81 коп., с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований по встречному иску ТСЖ «Ленинский 69» указывает, что между ОАО «МОЭК» в выставленных счетах на оплату тепловой энергии не было учтено то, что часть поставленной ОАО «МОЭК» тепловой энергии не отвечала установленным законодательством и договором параметрам качества, в связи с чем на стороне ОАО «МОЭК» возникло неосновательное обогащение в размере 1 300 656 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 891 руб. 81 коп.

Согласно заключенному договору теплоснабжающая организация обязуется поддерживать температуру и давление теплоносителя в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно п. 9.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +3% от установленного температурного графика.

Однако, как указывает истец по встречному иску, ОАО «МОЭК» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по поставке энергоресурсов и соблюдении качества. ОАО «МОЭК» систематически нарушает параметры качества поставляемых энергоресурсов, что подтверждается параметрами общедомового узла учета тепловой энергии. Поставка тепловой энергии сверх температурного графика является нарушением качества с точки зрения законов о теплоснабжении.

Согласно п. 3.2.3. Правил 4936 значения отклонений полученной тепловой энергии, массы и температуры теплоносителя от величин, нормируемых договором, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний теплосчетчика, водосчетчика, а также приборов регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно вышеизложенному документом, подтверждающим факт нарушения качества поставляемой энергии (коммунального ресурса) является посуточные ведомости показаний приборов учета вкупе с метрологическими данными погоды.

ОАО «МОЭК» не представил своего расчета с учетом нарушений качества поставляемых энергоресурсов, в соответствии с требованиями п. 3.2.3. Правил 4936, в связи с чем истец по встречному иску подготовил собственные расчеты начислений с учетом нарушений качества поставленных энергоресурсов. Солгасно данным расчетам начислений, составлен расчет переплат, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать с ОАО «МОЭК» сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 656 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 891 руб. 81 коп.

Кроме того, истец по встречному иску ссылается на п. 5 ст. 15 закона о теплоснабжении, согласно которому местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса – место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом рекомендации Арбитражного суда Московского округа, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009г. между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 07.659829-ТЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. Б п. 10 правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и надлежащего исполнения таких договоров.

Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых энергоснабжающей организацией Абоненту платежных документов или платежных поручений Абонента. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет.

Абонент оплачивает выставленные счета в порядке предусмотренном п. 7.2. договора.

Не поступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные настоящим Договором сроки.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Представленные в материалы дела счета и счет-фактуры подтверждают, что истцом в адрес ответчика было поставлено тепловой энергии на сумму 4 434 184 руб. 83 коп. за период с февраль-май 2011г., октябрь, декабрь 2012, январь-февраль 2013г.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 4 434 184 руб. 83 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 4 434 184 руб. 83 коп. заявленными правомерно и подлежащими принудительному взысканию с ответчика, поскольку последним не представлено доказательств оплаты задолженности, а истцом исковые требования документально подтверждены и доказаны. Таким образом, задолженность в размере 4 434 184 руб. 83 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за пользование чужими денежными средствами в размере 811 525 руб. 39 коп. за период с 01.02.2012г. по 28.06.2014г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 4 434 184 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 525 руб. 39 коп.

Встречный иск ТСЖ «Ленинский 69» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о поставке истцом коммунальных ресурсов ненадлежащего качества не обоснован и не соответствует требования действующего законодательства, поскольку количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги, в силу требований ст. 162 ЖК РФ, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.

Вместе с тем в главе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями, возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и 9или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале таких фактов.

В пункте 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил № 354).

Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки, который Ответчик в материалы дела не представил. Также Ответчик не представил доказательства выполнения требований главы X Правил № 354.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Вместе с тем ТСЖ «Ленинский 69» заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представило почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, суды пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком правомерности произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.

Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

В соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с потребленной абонентом тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, а также других параметров, осуществляется коллективными узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Каких –либо дополнительных соглашений об использовании данных АСКУРДЭ относительно параметров качества ресурсов между сторонами достигнуто не было. Кроме того, представленные отчеты содержат параметры качества коммунальныху слуг. В то время как ОАО «МОЭК» коммунальные услуги не оказывает, а поставляет лишь коммунальные ресурсы в точку поставки.

ТСЖ осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг конечным потребителям-жителям многоквартирного дома, однако жалоб на подачу некачественных коммунальных услуг не поступало.

Суд приходит к выводу, что обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче тепловой энергии заканчиваются в точках поставки, расположенных, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Именно в этом месте качество тепловой энергии должно соответствовать договорным и нормативным величинам. Учет параметров качества осуществляется посредством допущенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета, позволяющих сохранять эти параметры в памяти и (или) замером параметров качества в точках поставки, произведенном с участием представителей сторон. Доказательств соблюдения этого порядка ответчик не представил.

Учитывая изложенное, при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Ленинский 69» (119296, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.01.2008г.) в пользу ОАО «МОЭК» (111141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г.) задолженность в размере 4 434 184 (Четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 525 (Восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в размере 549 229 (Сорок девять тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить ОАО «МОЭК» (111141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г.) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3 395(Три тысячи триста девяносто пять) руб. 12 коп.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Ленинский 69» к ОАО «МОЭК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 300 656 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 891 руб. 81 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В. В. Дудкин