Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-126592/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126592/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономарева О.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 12.11.2002, адрес: 192284, Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.72, корп.1, лит.А, пом.4Н )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Микро» (ОГРН: 1027301486420; ИНН: 7327006902; дата регистрации - 02.12.2002, адрес: 432045, обл.Ульяновская, г.Ульяновск, ул.Герасимова, 10-К, 2);

о взыскании 129.906 руб. 20 коп. задолженности по договору от 09.09.2016 № А-592.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Микро» (далее – ответчик) 129.906 руб. 20 коп. задолженности по договору от 09.09.2016 № А-592 (далее – Договор).

Определением суда от 16.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.12.2018 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-119417/2018 принято решение, путем подписания резолютивной части.

25.12.2018 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

09.09.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить и передать ответчику венец зубчатый 42L.1106.4-01 (далее – товар).

В соответствии со спецификацией № 2 стоимость товара составила 259.812 руб. 40 коп.

Оплата производится поэтапно: 50% в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации и выставления счета; 50% – в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки готовой продукции на складе истца.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Аналитприбор», ответчик не направил своего представителя для приемки товара, в связи с чем товар был направлен обществу с ограниченной ответственностью «Микро». Перевозка осуществлялась силами общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии».

Поскольку ответчик не оплатил переданный товар, претензию истца оставил без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что переданный товар не соответствовал требованиям технической документации.

Письмом от 19.09.2018 Исх. № 449-18 истец предложил ответчику возвратить товар транспортной компанией «Деловые Линии». Товар возвращен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения против изложенных ответчиком доводов истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.