Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А47-9974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9974/2022
г. Оренбург
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехГрупп» (460507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПро» (432045, <...>, помещ. 104, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 412, 00 рублей.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехГрупп» (далее – истец, ООО «ТрансТехГрупп») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПро» (далее – ответчик, ООО «ГидроПро») о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 412, 00 рублей.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 17/06/21/1 орт 17.06.2021 (далее – договор) (л.д. 9-10), согласно которого продавец обязуется продать (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии со спецификацией:

- Погрузчик вилочный Lonking LG50DT, VIN: <***> (SM 11247), 2021 г.в., двигатель FAW 4DХ23, кабина с отопителем, высота подъема 4500 мм., трехсекционная мачта со свободным ходом, боковое смещение вил, сдвоенные колеса, длина вил 1220 мм, цвет; красный.

Всего на общую сумму 3 107 000, 00 руб., включая НДС 20% (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора оплата производится на расчетный счет продавца в рублях в течении 3-х рабочих дней по выставлению счета продавцом, в размере 1 107 000 рублей предоплаты. Поставка товара будет произведена на склад Продавца в течении 3-5 рабочих дней, с момента получения предоплаты согласно пункту 2.1 на расчетный счет продавца. Доплата в размере 2 000 000 рублей производится равными платежами в течении 4-х календарных месяцев по 500 000 рублей, начиная с даты передачи товара покупателю, но не позднее 25 числа текущего месяца оплаты.

В пункте 5.4 стороны согласовали, что все споры по договору разрешаются по согласию между сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, споры и претензии рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение обязательств по договору истец по Акту приема-передачи погрузчика вилочного от 14.07.2021 передал ответчику товар (л.д. 11).

Ответчик оплатил товар в размере 2 107 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12401 от 07.12.2021, № 7774 от 26.08.2021, № 7773 от 09.07.2021 (л.д.20-22).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составила 1 000 000, 00 рублей.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.12.2021 о нарушении сроков оплаты по договору поставки (л.д. 13)

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт передачи товара на сумму 3 107 000, 00 рублей и факт принятия товара ответчиком подтверждается Актом приема-передачи погрузчика вилочного от 14.07.2021, который подписан сторонами договора без возражений (л.д. 11). В акте указано, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 2 107 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12401 от 07.12.2021, № 7774 от 26.08.2021, № 7773 от 09.07.2021 (л.д.20-22).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 1 000 000, 00 рублей подтвержден материалами дела, в том числе договором № 17/06/21/1 от 17.06.2021, Актом приема-передачи погрузчика вилочного от 14.07.2021, Актом сверки взаимных расчетов (л.д. 12), иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 1 000 000, 00 рублей.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности не произведена ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 000 000, 00 рублей.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 412, 00 рублей по состоянию на 22.12.2021.

Условиями договора не предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты товара материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным.

Судом произведен самостоятельно расчет процентов, сумма процентов составила 15 832, 20 рублей:

- от суммы задолженности 500 000, 00 руб. за период с 28.09.2021 по 07.12.2021 в размере 7 017, 13 руб.;

- от суммы задолженности 500 000, 00 руб. за период с 26.10.2021 по 22.12.2021 в размере 6 000, 00 руб.;

- от суммы задолженности 500 000, 00 руб. за период с 26.11.2021 по 22.12.2021 в размере 2 815, 07 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 15 832, 20 рублей.


При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 284, 00 рублей по платежному поручению № 326 от 16.05.2022.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 999, 00 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехГрупп» основной долг в размере 1 000 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 832,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 999 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина