Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А28-2576/2019

130/2019-58940(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2576/2019
г. Киров
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613012, Россия, <...>)

о взыскании 91 255 рублей 80 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик) о взыскании 91 255 рублей 80 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.09.2018 № 412446, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно против продолжения рассмотрения дела в

судебном заседании в стадии судебного разбирательства не представили, уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, указав, что сумма долга не изменилась.

Ответчик отзыв относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2018 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сельская теплоснабжающая компания» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 412446 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень точек поставки определен в приложении № 2 к договору.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчеты определены разделом 5 договора.

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни дна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период, представленным в материалы дела.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру (представлена в материалы дела), которая ответчиком не оплачена.

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период в материалы дела представлено решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/15-ээ-2018 и справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в декабре 2018 года.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ООО «Сельская теплоснабжающая компания» долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 650 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613012, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 91 255 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2018 15:33:18

Кому выдана Славинский Андрей Павлович