Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А81-5869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5869/2020
г. Салехард
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Моисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрация города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 8904038997, ОГРН: 1028900623344) об освобождении объекта – автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:7289,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.12.2018 (диплом от 27.06.2005 № 156);

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрация города Новый Уренгой обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» об обязании ответчика в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу: освободить автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:7259 (ранее 89:11:080201:0024) по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, производственная база ООО «Корпорация Роснефтегаз», в том числе: отключить топливопровода от топливных емкостей, электропитания, откачать нефтепродукты, осуществить дегазацию топливных емкостей и топливоприборов, удалить и зачистить донные осадки в резервуарах, и передать объект по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца в суд поступило ходатайство, в котором он сообщил дополнительные сведения относительно обстоятельств дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент обращался в арбитражный суд с иском к ООО «Корпорация Роснефтегаз» о признании самовольными постройками их сносе за счет ответчика следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:0024 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, производственная база ООО «Корпорация Роснефтегаз»: автозаправочная станция на три колонки, незаконченный строительством объект автозаправочная станция.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2012 по делу № А81-3620/2012 иск удовлетворен.

ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обязано было осуществить за свой счет в недельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:0024 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, производственная база ООО «Корпорация Роснефтегаз».

Решение Арбитражного суда ЯНАО от 22.11.2012 по делу № А81-3620/2012 вступило в законную силу 25.12.2012.

Во исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии АС №004137088.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой от 05.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 30363/15/89017.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 23.06.2018 по делу № А81-3620/2012 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда ЯНАО от 22.11.2012.

Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой предоставлено право самостоятельно исполнить указанное решение; с ООО «Корпорация Роснефтегаз» в пользу Департамента взысканы денежные средства в размере 1 675 024 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 определение Арбитражного суда ЯНАО от 23.06.2018 оставлено без изменений.

Во исполнение определения от 23.06.2018 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 023510146.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от 25.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 727/19/89017-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 3653/17/89017-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО от 29.05.2019 исполнительное производство № 727/19/89017-ИП окончено фактическим исполнением.

На основании чего судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением по делу № А81-3620/2012 о прекращении исполнительного производства № 30363/15/89017.

Согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от 13.03.2020 по делу № А81-3620/2012 исполнительное производство № 30363/15/89017, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 004137088 прекращено.

Как указал истец в исковом заявлении решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.03.2012 по делу № 2-840/2012 удовлетворены исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Корпорация Рост нефти и газа» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства: автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:0024 (площадью 46964 кв. м), занятом производственной базой ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (район Коротчаево), до получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение в части запрета эксплуатации указанного объекта обращено к немедленному исполнению.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ООО «Корпорация Рост нефти и газа» отсутствует, поскольку объект признан самовольной постройкой.

В адрес ответчика было направлено требование от 17.10.2019 № 301-12/9291-03 о необходимости освобождения АЗС, отключения топливопроводов от топливных емкостей, электропитания, откачки нефтепродуктов, дегазации топливных емкостей и топливоприборов, удаления донных осадков топливных резервуаров и зачистки резервуаров.

Вышеуказанные требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены, объект не освобожден.

Факт пользования ответчиком объектом подтверждается актом осмотра земельного участка № 12-1 от 16.01.2020.

Поскольку, по мнению истца, эксплуатация самовольной постройки ответчиком может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также препятствует Департаменту в реализации мероприятий, необходимых для ее сноса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Соответственно, заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права. При этом необходимо иметь ввиду, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта (его резолютивной части) и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Испрашиваемые истцом требования об отключении топливопровода от топливных емкостей, электропитания, откачивании нефтепродуктов, осуществлении дегазации топливных емкостей и топливоприборов, удалении и зачистке донных осадков в резервуарах, являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, что влечет за собой право истца для обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом необходимо отметить, что указанные заявления подлежат рассмотрению в деле, по которому был вынесен судебный акт, исполнение которого является затруднительным, т.е. в рамках дела № А81-3620/2012.

Учитывая изложенное, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрация города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» об освобождении объекта – автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:7289 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрация города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об освобождении объекта – автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:7259 (ранее 89:11:080201:0024) по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, производственная база ООО «Корпорация Роснефтегаз» и передаче объекта по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова