Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А42-4665/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4665/2020 «22» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена: 16.09.2020. Полный текст решения изготовлен: 22.09.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» (ИНН <***>, <...>)

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 94 926,08 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (далее – истец, МУП «МУК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2016 по 30.04.2019 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 94 926,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Истец на иске настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. В отзыве на исковое заявлении указал, что спорное помещение в заявленный период находилось в пользовании гражданина, что подтверждается справкой формы 9; обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе данного помещения.

Из материалов дела следует, что в 01.05.2016 по 30.04.2019 истец поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Поставив тепловую энергию, истец произвел расчет ее стоимости.

Согласно расчету, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за спорный период, составила 94 926,08 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 71 названной статьи.

Нормы ЖК РФ являются специальными по отношению к статье 210 ГК РФ и не предоставляют МУП «МУК» права требовать от собственника оплаты тепловой энергии в отношении жилых помещений, используемых гражданами на основании договоров социального найма.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение в спорный период использовалось нанимателем, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9.

Требование о взыскании с Комитета платы за тепловую энергию фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в этом

жилом помещении, от внесения платы, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Этот вывод соответствует общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Камалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 14:31:46

Кому выдана Камалова Елена Сергеевна