Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-45628/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-45628/2020 20 августа 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец Жилищно-строительный кооператив «Медицинский работник» ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании при участии от истца – ФИО3, по доверенности от 09.02.2020, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.03.2020 Жилищно-строительный кооператив «Медицинский работник» (далее – ЖСК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) о взыскании 30000 руб. убытков. При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании представитель ЖСК поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления. Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.02.2020 по делу №А56-133502/2019 постановление ГЖИ признано незаконным и отменено. ЖСК обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 30000 руб. убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания ими акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, отвечает соответственно Российская Федерация. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет федерального бюджета. На основании части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Судом установлено, что в данном случае предметом заключенного ЖСК договора на оказание юридических услуг №10/2019 от 16.12.2019 являлось представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не при производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемом административным органом. Понесенные ЖСК расходы на представительство следует рассматривать, как судебные расходы. Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ). Возмещение судебных расходов осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. То есть ходатайство о возмещении судебных расходов должно рассматриваться соответствующим судом, принявшим решение по делу. На основании изложенного, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяКатарыгина В.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Жилищно-строительный кооператив "Медицинский работник" (подробнее)Ответчики:Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |