Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А54-2724/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2724/2021
г. Рязань
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 13, А),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (107140, г. Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., пер. Леснорядский, д. 10, стр. 2, этаж 3, ком. 1 А).

о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда №450 от 15.10.2019 в сумме 474 844 руб., неустойки в сумме 47 484,40 руб. за период с 16.05.2020 по 23.08.2021 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.06.2021;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.11.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда №450 от 15.10.2019 в общей сумме 1059842 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

01.07.2021 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых сторона указывает, что истцом в материалы дела не представлено актов, составленных в соответствии с пунктами 7.4. и 7.5. договора подряда о выявлении дефектов выполненных ответчиком работ по спецификации №1 от 15.12.2019. Представленное истцом гарантийное письмо №183 от 29.11.2019 не может считаться надлежащим доказательством выполнения подрядчиком некачественных работ по спецификации №1 от 15.12.2019. Более того, из гарантийного письма не представляется возможным установить характер и объем дефектов.

В судебном заседании 26.08.2021 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков до суммы 474844 руб., в части взыскании неустойки до суммы 47 484,40 руб. за период с 16.05.2020 по 23.08.2021.

Уточнение исковых требований судом было принято.

05.10.2021 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что истцом не доказан факт выполнения ответчиком некачественных работ по спецификации №1 от 15.12.2019. Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные в заключенном между истцом и ООО "Ремстрой" договоре подряда №ПД-1/13-07-20 от 13.07.2020 работы были выполнены в целях устранения недостатков работ по спецификации №1 к договору подряда №450 от 15.10.2019.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (107140, г. Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., пер. Леснорядский, д. 10, стр. 2, этаж 3, ком. 1 А).

В судебном заседании 16.11.2021 представитель истца представил в материалы дела пояснения, в которых сторона указывает, что подтверждением выполнения работ в целях устранения недостатков по спецификации №1 к договору подряда №450 от 15.10.2019 является акт ООО "Ремстрой" о приемке выполненных работ №50 от 24.08.2020.

15.12.2021 в материалы дела от третьего лица - ФИО2, поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что между ИП ФИО2(заказчик) и ООО "Титан" (подрядчик) был заключен договор №02/10/2019 от 02.10.2019, в соответствии с которым ООО "Титан" приняло на себя подрядное обязательство по постройке ангара для хранения ТМЦ в <...>). Подрядчик в срок осуществил доставку металлических деталей ангара на участок. При разборке и сортировке только что привезённых конструкций выяснилось, что они плохо окрашены: где-то краска шелушилась и стала слезать, где-то вовсе отсутствовала. ООО "Титан" смонтировало ангар и 26.11.19 был подписан первый акт приёма-передачи. 27 ноября 2019 года ИП ФИО2 также была отправлена в адрес ООО "Титан" претензия, чтобы зафиксировать факт ненадлежащей покраски, с просьбой проверить качество покрытия и провести необходимые работы. В объяснение ситуации, ООО "Титан" сообщил, что приобрел металл у ООО "ПСК "Техстандарт" и гарантировал надлежащее выполнение работы сославшись на гарантийное письмо №183 от 29.11.19. Подрядчиком на объект был приглашен строительный специалист, который своим обследованием установил факт полного несоответствия толщины покрасочного покрытия заявленным требованиям. В связи с приходом зимы и с учётом гарантийного письма, данного ООО "ПСК "Техстандарт", с ООО "Титан" было оговорено провести гарантийные работы апреле-мае 2020 года. Поскольку гарантийные обязательства со стороны ООО "ПСК "Техстандарт" и ООО "Титан" на момент июня месяца 2020 года не были выполнены, в связи с чем была направлена вторая претензия от 15.06.2020. В середине июля ООО "Титан" заключило договор с ООО "Ремстрой", в рамках которого ООО "Ремстрой" осуществил полную перекраску ангара. 21.09.2020 строение было окончательно передано с оформлением соответствующих документов.

В судебном заседании 27.01.2022 представитель истца представил в материалы дела протокол осмотра доказательств, а именно: электронной переписки между ООО "Титан" и ИП ФИО2, заверенный нотариусом, подтверждающий дефекты поставленной металлоконструкции.

09.03.2022 в материалы дела от третьего лица - ООО "Ремстрой" поступили письменные пояснения, в которых третье лицо сообщает, что 13 июля 2020 года, между ООО "Ремстрой" и ООО "Титан" был заключен Договор №ПД-1/13-07-20. Общая стоимость работ составила 474844 рублей. Работы по договору от 13.07.2020 №ПД-1/13-07-20 были сданы 24 августа, что подтверждается актом (КС-2) №50 и справкой №50 (КС - 3). Окончательный расчёт между ООО "Ремстрой" и ООО "Титан" был произведён 07.09.2020, что подтверждается платежным поручением №1383 от 07.09.2020 года. Стоимость выполненных работ соответствовала рыночной цене на дату заключения договора. ООО "Ремстрой" никогда не заключало иных договоров с ООО "Титан" и не имеет интереса к итогам судебного разбирательства между ООО "Титан" и ООО "Производственно-строительная компания "Техстандарт".

10.03.2022 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что представленная истцом переписка между ООО "Титан" и ИП ФИО2 не может являться надлежащим доказательством выполнения ответчиком некачественных работ по спецификации №1, а также фактом несения расходов по устранению недостатков, поскольку из указанной переписки не усматривается, что речь идет о металлоконструкциях изготовленных ответчиком. Кроме того, из представленного протокола испытаний №1/02.12.2019 не усматривается, что испытания проводились в отношении металлоконструкций изготовленных ответчиком.

В судебном заседании 07.04.2022 представитель истца представил в материалы дела пояснения, в которых сторона указывает, что поскольку ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, предусмотренных разделом 7 договора и подтвержденных гарантийным письмом №183 от 29.11.2019, в установленный срок не направил своего представителя а объект, никаких работ не произвел и ничего не перекрасил, истец обратился к ООО "Ремстрой". Доводы ответчика о том, что он не смог исполнить гарантийные обязательства и не направил на объект своего представителя, по причине ограничений вызванных коронавирусом, истец считает необоснованными, так как в соответствии с п. 13.2. договора №450, сторона, которая не может выполнить обязательства по договору, должна своевременно, но не позднее 5 календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую Сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами. Этого ответчиком сделано не было. Более того, в соответствии с пунктом 7 договора на все работы, выполненные ООО "ПСК "Техстандарт", устанавливается гарантийный срок 2 года, с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (подписан 19.11.19). С учётом гарантийного письма №183 от 29.11.2019, которым ООО "ПСК "Техстандарт" гарантирует перекрасить металлоконструкции в срок до 15.05.2020, принимая во внимание положения пункта 7.4. договора №450 о том, что гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов, то в настоящее время каркас ангара по-прежнему находится на гарантии. Даже при неисполнении обязательств гарантийного письма, ничего не мешало ответчику, действуй он добросовестно, отправить представителя на объект, чтобы лично удостовериться в факте проведения каких-либо работ и зрительно оценить их объем, или даже направить представителя позднее, уже во время судебного разбирательства, чтобы иметь возможность хотя бы примерно оценить для себя перспективы судебного спора. Этого ответчиком тоже сделано не было. Факт того что именно металлоконструкции, поставленные ответчиком по Спецификации №1, были перекрашены, подтверждается тем, что металлоконструкции, поставленные ответчиком по Спецификации №1 были доставлены на объект самим ответчиком. Доставка металлоконструкций по Спецификации №1 осуществлялась силами ООО "ПСК "Техстандарт" и была оплачена ООО "Титан" отдельным платежным поручением, что подтверждается счётом №223 от 18.11.2019 и платежным поручением №349 от 22.11.2019.

11.04.2022 в материалы дела от ответчика поступила обобщенная правовая позиция по делу, в которой сторона указывает, что истцом, в нарушение условий пункта 7.5. договора, не составлен односторонний акт фиксации дефектов по спецификации №1, в связи с чем, ответчик полагает, что в поведении истца имеются признаки недобросовестного поведения, направленные на извлечение необоснованной выгоды за счет ответчика.

В судебное заседание третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал, относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 15.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда №450 (т. 1 л.д. 17-18), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с полученным от заказчика заданием (далее - работы), а заказчик обязуется приять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, содержание, объем, цена, сроки выполнения и прочие существенные условия указаны в спецификациях, являющихся приложениями к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации №1 от 15.10.2019, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению каркаса здания, включающие стоимость металлопроката, стоимость краски, стоимость работы (т. 1 л.д. 18 (оборотная сторона)).

Стоимость работ по спецификации №1 от 15.10.2019 составляет 1 827 794 руб. 36 коп., в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат работ) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3.1.2. договора).

Пунктом 3.2.7. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.

Согласно пункту 3.3.3. договора заказчик вправе в случае выявления недостатков или отклонений от технической документации назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков.

Пунктом 3.3.4. договора предусмотрено, что заказчик вправе по своему выбору в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо непригодным для обычного использования:

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

В соответствии в пунктом 6.1. договора, приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.3. договора заказчик, обнаружив после приемки работ отступления в них от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в течение 2 рабочих дней со дня их обнаружения.

Гарантийный срок работ устанавливается на 2 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора, если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта работ или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта работ, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 8.4.1. договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости работ по договору, но не более 10% от стоимости не выполненных обязательств. При этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. В случае если работы выполняются из материала подрядчика, пени рассчитываются от стоимости работы за вычетом стоимости материалов, если подрядчик докажет, что на момент срока исполнения договора подрядчик выполнил свои обязательства по приобретению материала.

Во исполнение условий договора подряда №450 от 15.10.2019 и спецификации №1 от 15.10.2019 ответчик изготовил металлоконструкции каркаса здания на сумму 1827794 руб. 36 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №193 от 19.11.2019 (т. 1 л.д. 34).

Во исполнение условий договора подряда №450 от 15.10.2019 и спецификации №1 от 15.10.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1827794 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями №159 от 18.10.2019 и №299 от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 73-74).

27.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Титан" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" было направлено письмо о выявленных недостатках, связанных с покраской металлоконструкций временного ангара для техники по проекту №19/08-И-2/МГГ-0619-КМД 1, в котором просил рассмотреть возможность обнаружения возможных других недостатков непосредственно на объекте и исправления указанных дефектов (т. 1 л.д. 22).

Гарантийным письмом №183 от 29.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" гарантировало перекрасить металлоконструкции ангара изготовленные по спецификации №1 к договору подряда №450 от 14.10.2019. Ориентировочный срок выполнения с 25.04.2020 по 15.05.2020. Срок выполнения работ будет предварительно согласован с заказчиком (т. 1 л.д. 28).

В нарушение условий договора подряда №450 от 15.10.2019 (пункт 7.4.), ответчик выявленные по спецификации №1 недостатки не устранил, своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения не направил ни на момент выдачи гарантийного письма, ни на дату предполагаемого ремонта, указанную в письме.

13 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - подрядчик) заключен договор подряда №ПД-1/13-07-20 (т. 1 л.д. 20), по условиям которого заказчик поручает, в подрядчик обязуется выполнить работы по очистке и окраске металлического каркаса склада, расположенного по адресу: <...>, и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 474844 руб. 67 коп.

Во исполнение условий договора подряда №ПД-1/13-07-20 от 13.07.2020, общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" выполнило работы по очистке и покраске металлоконструкций на сумму 474844 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №50 от 24.08.2020, счет-фактурой №50 от 24.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №50 от 24.08.2020 (т. 1 л.д. 64-66).

Платежными поручениями №1053 от 17.07.2020 и №1383 от 07.09.2020, во исполнение условий договора подряда №ПД-1/13-07-20 от 13.07.2020, общество с ограниченной ответственностью "Титан" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" денежные средства с размере 474844 руб. (т. 1 л.д. 75, 77).

27.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Титан" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" претензию №ЮР-1/23-10-20 от 23.10.2020 с требованием возместить расходы по перекраске объекта силами привлеченного подрядчика (ООО "Ремстрой") в сумме 474844 руб. (т. 1 л.д. 29-30).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №450 от 15.10.2019, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 7.2. договора гарантийный срок работ устанавливается на 2 года, который начал течь с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть с 19.11.2019. Недостатки произведенных ответчиком работ обнаружены в ноябре 2019 года (письмо ИП ФИО2 в адрес истца о недостатках в покраске (т.1, л.д. 123)).

Таким образом, в течение гарантийного периода истцом выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком.

29.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Титан" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" о выявленных недостатках, связанных с покраской металлоконструкций временного ангара (т. 2 л.д. 2-5).

Гарантийным письмом №183 от 29.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техстандарт" гарантировало перекрасить металлоконструкции ангара изготовленные по спецификации №1 к договору подряда №450 от 14.10.2019. Ориентировочный срок выполнения с 25.04.2020 по 15.05.2020. Срок выполнения работ будет предварительно согласован с заказчиком (т. 1 л.д. 28).

В нарушение условий договора подряда №450 от 15.10.2019 (пункт 7.4.), ответчик выявленные по спецификации №1 недостатки не устранил, своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения не направил ни на дату выдачи гарантийного письма, ни на дату указанную в гарантийном письме.

В то же время, в соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что истец сообщил ответчику о некачественной покраске металлоконструкций изготовленных по спецификации №1 к договору подряда №450 от 14.10.2019, а ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков (т.1, л.д. 28).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик гарантийные работы не устранил, возражения в отношении выявленных недостатков, их объемов или стоимости не заявил.

Ответчику было предоставлено достаточное количество времени как для устранения выявленных недостатков, так и для их фиксации и заявлении возражений в отношении их объёмов или причин возникновения.

Между тем, ни на дату выдачи гарантийного письма (29.11.2019), ни на предполагаемую дату гарантийных работ (25.04.2020-15.05.2020) ответчик необходимых и достаточных мер для устранения выявленных недостатков не предпринял.

При отсутствии действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков работ по договору, истцом 13 июля 2020 года был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на выполнение работ по очистке и окраске металлического каркаса склада, расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость работ составила сумму 474844 руб.

Факт выполнения работ третьи лицом, а также несения расходов истцом в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные подрядные работы.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Суд критически относится к доводам ответчика, ссылающегося на то, что он не смог исполнить гарантийные обязательства и не направил на объект своего представителя, по причине ограничений вызванных коронавирусом (COVID-19), так как еще в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года ответчиком производились работы в рамках договора подряда №450 от 15.10.2019 по спецификациям №2 - №4.

Судом отклоняются доводы ответчика о нарушении истцом пункта 7.5 договора в части не проведения квалифицированной экспертизы как основании для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов.

При этом, пункт 7.5 договора предполагает порядок действий в случае отказа подрядчика от признания недостатков выявленных работ.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик гарантийным письмом №183 от 29.11.2019 гарантировал истцу устранить недостатки выполненных работ, ориентировочно с 25.04.2020 по 15.05.2020.

Получив указанное письмо, истец обоснованно рассчитывал на добросовестные действия ответчика по направлению в оговорённый в письме срок представителя и выполнении работ по устранению выявленных недостатков.


Действуя разумно и добросовестно, истец обосновано предполагал достаточным указанного гарантийного письма для фиксации дефектов покраски.

Ответчик в нарушение, пункта 13.2. договора №450, не известил истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, представителя на объект не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правомерным поведением подрядчика после получения претензий заказчика относительно качества работ, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы установить причины недостатков и максимально обезопасить себя от возмещения возможных убытков.

Несовершение подрядчиком таких действий является предпринимательским риском (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предоставляет заказчику право требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Ответчик обязательства по устранению недостатков в установленный самим ответчиком срок не исполнил.

Пунктом 3.3.4. договора предусмотрено право истца на устранение недостатков своими силами или привлечения для их устранения третьих лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт устранения выявленных недостатков обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой", а также факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Титан" стоимости устранения недостатков в сумме 474844 руб. (т. 1 л.д. 75, 77).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на безвозмездное устранение выявленных недостатков, у истца возникло право требовать у ответчика возмещения стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных по вине подрядчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 474844 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение гарантийных обязательств по договору подряда №450 от 15.10.2019 в размере 47484 руб. 40 коп. за период с за период с 16.05.2020 по 23.08.2021 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4.1. договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости работ по договору, но не более 10% от стоимости не выполненных обязательств. При этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. В случае если работы выполняются из материала подрядчика, пени рассчитываются от стоимости работы за вычетом стоимости материалов, если подрядчик докажет, что на момент срока исполнения договора подрядчик выполнил свои обязательства по приобретению материала.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком гарантийных обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки размере 47484 руб. 40 коп., начисленных за период с 16.05.2020 по 23.08.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11211 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Техстандарт" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 13, А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 474 844 руб., пени в сумме 47 484,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13447 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11211 руб., перечисленную по платежному поручению №530 от 08.04.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин