Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А56-28572/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28572/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42., ОГРН: 1027809256254);

ответчик ТСЖ "СЪЕЗЖИНСКАЯ 11" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЪЕЗЖИНСКАЯ 11, ОГРН: 1089847184272);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 № 01-30-1478/16

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ "СЪЕЗЖИНСКАЯ 11" (далее - Ответчик) задолженности в размере 77.026 руб. 51 коп., пени в размере 443 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.099 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что сторонами были заключен договор от 24.06.2011 № 07-522875-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды.

Договоры составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считаются заключенными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком документально не оспаривается надлежащее исполнение Истцом обязательств по заключенным Договорам.

В соответствии с разделом 3 Договоров установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Выставленные Предприятием (Истцом) в банк-эмитент Абонента (Ответчика) платежные требования оплачиваются в порядке акцепта.

Пунктом 3.7 договоров, сторонами согласовано, что при неоплате Абонентом (ответчиком) платежного требования по истечении 10-ти дней с момента его выставления в Банк, Предприятие (Истец) начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В нарушение условий пункта 3.1 Договоров, Ответчиком не произведена оплата оказанных по договору услуг, на основании выставленных Истцом платежных документов.

Истец просит взыскать с ответчика, имеющуюся задолженность:

по договору № 07-522875-ЖФ-ВС от 24.06.2011 в размере 77.470 руб. 06 коп., пени в размере 443 руб. 55 коп.

Представленный Истцом расчет задолженности и пени, Ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру; проверен судом, и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договоров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное исковое требование не было оспорено ответчиком, что расценивается судом как признание иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТСЖ "СЪЕЗЖИНСКАЯ 11" в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность в размере 77.026 руб. 51 коп., пени в размере 443 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.099 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.