Решение от 25 июля 2025 г. по делу № А29-6916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6916/2025
26 июля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми, Комитет, ответчик) о взыскании 461 346 руб. 32 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за январь-февраль 2025 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – третьи лица).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, представили в материалы дела сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Конкурсный управляющий ООО УО «Приоритет» города Воркуты ФИО2 в отзыве от 20.06.2025 полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет потребителей коммунальных услуг.

Ответчик в отзыве от 16.07.2025 № 03-4157 пояснил следующее:

- встроенное нежилое помещение A-IV площадью 102,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть помещения площадью 88,6 кв.м. находилась в пользовании ФИО3 на основании договора аренды № 163 заключенного 23.07.2021. Остальная часть помещения площадью 13,5 кв. м являлась пустующей;

- встроенное нежилое помещение П-1 общей площадью 269,3 кв.м., расположенное многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть помещения площадью 41,5 кв.м. находилась в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании договора аренды № 91, заключенного 05.07.2023. Остальная часть помещения площадью 227,8 кв. м являлась пустующей;

- встроенное нежилое помещение П-2 общей площадью 307 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> этажи, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период помещения площадью 307 кв.м. в пользование третьих лиц не передавались;

- встроенное нежилое помещение Н-1 площадью 659,6 кв.м., расположенное многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть спорного помещения находилась в пользовании арендаторов: индивидуального предпринимателя ФИО5 (помещения площадью 29,4 кв.м.); ФИО6 (помещения площадью 54,2 кв. м.). В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просит истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение площадью 437,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период помещения площадью 437,5 кв.м. в пользование третьих лиц не передавались;

- встроенное нежилое помещение площадью 683,5 кв.м., расположенное многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит состав казны муниципального образования. В спорный период помещение являлось пустующим;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 210,5 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, помещения с номерами на поэтажном плане: 1-5, 16-18, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми. В спорный период часть указанных помещений площадью 71,05 кв.м. в составе других помещений (пом.H-II площадью 132,5 кв.м.) находились в пользовании Коми региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», а помещения площадью 139,45 кв.м. в пользование не передавались. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просит истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 288,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-19, 42-47, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть перечисленных помещений площадью 6,05 кв.м. находилось в пользовании арендатора - ООО «Кристалл». В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просит истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 116,7 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, первый этаж, помещения с номерами на поэтажном плане: 1-12, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми. В спорный период указанные помещения в пользование не передавались. Истцом предъявлены требования за отопление горячее водоснабжение. Учитывая, что помещение в спорный период являлось пустующим и потребителя такого ресурса как горячее водоснабжение отсутствует, Комитет просит истца дать пояснения об обоснованности взыскания за горячее водоснабжение.

Кроме того, Комитет указал, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в возражениях от 17.07.2025 № 119/б.н. отклонил доводы ответчика, указав:

- по адресу <...> – общая площадь нежилых помещений составляет 735,7 кв.м из них: на площадь 26,9 кв.м., 49,2 кв.м. – предъявление осуществляется в рамках договора с ИП ФИО5 Таким образом 735,7 – 26,9 – 49,2 = 659,6 кв.м. предъявляется ответчику в рамках настоящего дела. (на указанную площадь заявок на заключении договора теплоснабжения в адрес компании не поступало);

- по адресу <...> – общая площадь нежилых помещений составляет 381,1 кв.м. из них: на площадь 16 кв.м. кадастровый номер 11:16:704001:4341 – с арендатором заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-139-71571предъявление осуществляется в рамках договора с Сыктывкарским филиалом ООО «Т2 Мобайл»; на площадь 132,5 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704001:4326 – с арендатором заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40202 предъявление осуществляется в рамках договора с КРО «Всероссийское Ордена трудового красного знамени общество слепых»; на площадь 22,1 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704001:3984 – с арендатором заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-48815 предъявление осуществляется в рамках договора с ПАО «МегаФон». Таким образом, 381,1 – 16 – 132,5 – 22,1 = 210,5 кв.м. предъявляется ответчику в рамках настоящего дела (на указанную площадь заявок на заключении договора теплоснабжения в адрес компании не поступало);

- по адресу <...> – помещение площадью 288,3 кв.м. является собственностью КУМИ «Воркута». Согласно информации, изложенной в отзыве часть спорного помещения, находилась в пользовании арендатора ООО «Кристалл». Истец поясняет, что договор теплоснабжения с арендатором не заключен, заявок о заключении договора не поступало;

- по адресу <...> – общая площадь нежилых помещений составляет 409,9 кв.м. из них: на площадь 233 кв.м. кадастровый номер 11:16:1704011:1251 – с арендатором заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-41690 предъявление осуществляется в рамках договора с ООО «Кворум». Таким образом, 409,9 – 233 = 176,9 кв.м. предъявляется ответчику в рамках настоящего дела (на указанную площадь заявок на заключении договора теплоснабжения в адрес компании не поступало);

- по адресу <...> по внесению платы за горячее водоснабжение возникает у потребителя с момента права собственности. В случае отсутствия прибора учета предъявление объема на горячее водоснабжение осуществляется расчетным способом. Обоснованность предъявления ГВС по данному помещению подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-13887/2023, А29-10811/2023, А29-7695/2023, А29- 4549/2023, где ответчиком была заявлены аналогичные возражения. Таким образом, по мнению истца, исковые требования заявлены правомерно.

Комитет в отзыве от 17.07.2025 № 03-4267 указал, что истцом представлены сведения об отсутствии у арендаторов спорных помещений прямых договоров теплоснабжения. Также истцом даны пояснения об основаниях начисления ГВС по помещению, расположенному по адресу: ул. Энтузиастов д.23. С изложенной позицией истца Комитет категорически не согласен, поскольку договор был заключен с арендатором, который договор в настоящее время расторг, помещение арендатором сдано в апреле 2023 года и новых пользователей в помещении не имеется, а, следовательно, не имеется и потребителя такого ресурса как горячее водоснабжение. Спорное помещение является собственностью муниципального образования, а не частного лица. В отличие от частного лица, которое вправе пользоваться своим помещением в любое время и по собственному усмотрению, распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством. Распоряжение муниципальным имуществом осуществляется путем передачи его в аренду, в безвозмездное пользование, в хозяйственное ведение, в оперативное управление, купли-продажи имущества, мены и совершения иных, не запрещенных законодательством, сделок. Действующее законодательство не предусматривает произвольного и бесконтрольного использования муниципального имущества. Таким образом, пользование таким ресурсом как горячее водоснабжение в неиспользуемом помещении, само по себе исключается, а, следовательно, не должно предъявляться собственнику, которым является муниципальное образование.

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В определении от 06.06.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с января по февраль 2025 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные <...> (нежилое помещение А-IV, цокольный этаж, площадью 13,5 кв.м.), ул. Воргашорская, д.2 корп.2 (нежилое помещение, пом. П-1, этаж №1, площадью 227,8 кв.м.; нежилое помещение, пом. П-2, этаж №2, этаж №3, площадью 307 кв.м.), ул. Гагарина, д.13 (нежилое помещение, Н-I, подвал, площадью 659,6 кв.м.), ул. Дорожная, д.4 (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 437,5 кв.м.), ул. Ленинградская, д.49а (нежилое помещение площадью 683,5 кв.м.), ул. Димитрова, д.5б (нежилое помещение, площадью 210,5 кв.м.), ул. Ленинградская, д.39а (нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-19, 42-47, площадью 288,3 кв.м.), ул. Энтузиастов, д.23 (нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-12, площадью 116,7 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130426, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.01.2025 № 3517/2130426/552 на сумму 230 673 руб. 16 коп., от 28.02.2025 № 3517/2130426/1582 на сумму 230 673 руб. 16 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 461 346 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.04.2025 № К-704601-4203780-П, № К-704601-4203780/10-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

Довод ответчика об отсутствии правового основания для начисления стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-12, площадью 116,7 кв.м.) судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как спорное нежилое помещение не оборудовано прибором учета горячей воды, истец применил в расчетах норматив потребления коммунальной услуги на одного собственника (исходя из того, что у спорного нежилого помещения имеется один собственник - муниципальное образование).

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42 и 56(2) Правил № 354, иного способа расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление в отношении незаселенных помещений законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не может служить основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 461 346 руб. 32 коп. задолженности, а также 28 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 134 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2025 № 9380.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина