Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А23-11185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-11185/2024
15 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,           при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «МосСтройКомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105118, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультратех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249406, <...> д. 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о взыскании 123 321 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - производственная компания «МосСтройКомплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультратех» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 119 000 руб. по договору поставки от 25.03.2024 № 25032024-IMSK01, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321 руб. 07 коп. за период с 11.10.2024 по 13.12.2024 и за период с 14.12.2024 до момента фактической оплаты денежных средств.

Определением суда от 05.03.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в судебное заседание не явился, позиция по спору изложена в исковом заявлении от 27.12.2024 (л.д. 4-6), в возражениях от 19.02.2025 (л.д. 64-65), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, позиция по спору изложена в отзыве от 31.01.2025 (л.д. 59-60), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позиция по спору изложена в отзыве от 09.04.2025 (л.д. 78-79), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 25032024- IMSK01 (л.д. 11-17) со спецификацией от 04.04.2024 № 1 (л.д. 18) согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить), а покупатель - принять и оплатить щебень, песок, отсев, ЩПС, ПГС, асфальтную крошку (п. 1.1 договора).

Положениями раздела 2 согласованы цена товара, общая сумма (цена) договора и условия оплаты.

Положениями раздела 3 договора определены условия поставки товара, особые условия поставки, сопроводительная документация.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 968 974 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 19-22).

Товар поставлялся железнодорожным транспортом до железнодорожной станции назначения: «Людиново-1».

В соответствии с п. 6.7. договора покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 72 часов (нормативный срок обработки вагонов). Фактический срок обработки вагонов исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до дня оформления железнодорожной транспортной накладной, даты определяются на основании календарных штемпелей станции назначения. В случае несоблюдения покупателем нормативного срока обработки вагонов поставщика, покупатель оплачивает поставщику оплату за пользование вагонами из расчета 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, без учета НДС, за вагон поставщика за каждые сутки превышения нормативного срока обработки вагонов (включая неполные сутки).

В свою очередь, ответчиком был нарушен нормативный срок выгрузки вагонов:

-  № 61582672, прибывший на ж/д станцию Людиново-1 18.04.2024 и убывший со станции 30.04.2024;

-  № 59520452, 64023088, 62317102, 62347752, прибывших на ж/д станцию Людиново-1 01.05.2024 и убывших со станции 10.05.2024.

Согласно расчету сумма платы за превышение нормативного срока пользования вагонами составляет 119 000 руб. (л.д. 9).

Поскольку направленная истцом претензия от 24.09.2024 № 24-09/24-3(л.д. 23-27) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, истцом начислены и предъявлены к взысканию ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321 руб. 07 коп. за период с 11.10.2024 по 13.12.2024 и за период с 14.12.2024 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 119 000 руб. согласно расчету (л.д. 10).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно п. 4 спецификации № 1 к договору поставки № 25032024-IMSK01 от 25.03.2024 поставщик не гарантирует поставку всего объема продукции, указанного в настоящей спецификации.

В случае невозможности поставки полного объема продукции поставщик уведомляет об этом покупателя, при этом никакие санкции, предусмотренные договором, в данном случае к поставщику не применяются.

Таким образом, стороны при заключении спецификации исходили из того, что возможна частичная поставка объема товара по спецификации.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 1. ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации  если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того,  ответчик знал о дате отправления вагонов 26.04.2024 которые отправлялись на ж/д станцию Людиново-1 со станции Ситница, поскольку эти данные отображаются у него в системе АС «ЭТРАН».

Однако никаких уведомлений об отказе от партии товара в адрес истца не поступало. Простои со стороны ответчика были как в апреле, так и в мае. Так, например, по ж/д накладной № 1903380 по вагону № 61582672 сверхнормативный простой, который ответчик признал в отзыве по настоящему делу, составил 13 (тринадцать) календарных дней.

Товар по договору поставки № 25032024-IMSK01 от 25.03.2024 полностью принят ответчиком, претензии по количеству и качеству не заявлены.

Кроме того, представленными третьим лицом ж/д накладными (л.д. 80-92) подтверждается исполнение истцом своих обязательств в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 25.03.2024 и прибытие вагонов на станцию назначения для их выгрузки ответчиком и принятия товара в соответствии с пунктами 4.4-4.6 договора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321 руб. 07 коп. за период с 11.10.2024 по 13.12.2024 и за период с 14.12.2024 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 119 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультратех» г. Людиново Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «МосСтройКомплектация» г. Москва денежные средства в размере 119 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321 руб. 07 коп., проценты, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.12.2024 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 119 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 166 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                             М.М. Акимова