Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А05-9121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9121/2022
г. Архангельск
21 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 163035, г. Архангельск)

о взыскании 299 983 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность №07-Д/22 от 14.02.2022),

от ответчика - не явился (извещён);

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга по внесению арендных платежей по договору № 08-ОД/20 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" на праве оперативного управления от 31.12.2020 за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, 5 000 руб. неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2021 по 28.08.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 300 381 руб. 61 коп., в том числе 71 611 руб. 67 коп. долга и 228 769 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Затем истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 299 983 руб. 61 коп., в том числе 71 611 руб. 67 коп. долга за период с января 2021 года по январь 2022 года и 228 371 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил.

При этом суд учитывает, что ответчику корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам, кроме того ответчик извещён о начавшемся процессе телефонограммами от 19.09.2022, от 28.11.2022.

В силу статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.

Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.

С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2020 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договора) заключен договор № 08-ОД/20 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" на праве оперативного управления (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №1 и № 4 (согласно технического паспорта), расположенные по адресу: <...>, в здании пищеблока на первом этаже, общей площадью 16,3 кв.м., с разрешенным использованием: для бытовых нужд.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен с 01.01.2021 на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца каждого квартала согласно расчету (Приложение № 1 к договору) на счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 01.01.2021 помещения переданы арендатору.

На основании заявления арендатора от 30.11.2021 об одностороннем отказе от договора, договор аренды был расторгнут 24.01.2022.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 составляет 71 611 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за помещения не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия №02-03/1651 от 12.04.2022, требования которой требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования арендованными помещениями подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга.

Поскольку задолженность в размере 71 611 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 228 371 руб. 94 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчёт суммы неустойки не представил.

Оценив расчет истца, суд установил, что при его составлении истцом не были учтены правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда с учётом сроков оплаты, предусмотренных договором, положений статьи 193 ГК РФ, размер неустойки за общий период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составил 227 207 руб. 90 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 227 207 руб. 90 коп. неустойки. В остальной части иска суд отказывает в связи с неправомерностью начисления неустойки в большем размере.

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 298 819 руб. 57 коп., в том числе 71 611 руб. 67 коп. долга и 227 207 руб. 90 коп. неустойки, а также 1965 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Е.Ю. Кашина