Решение от 20 января 2025 г. по делу № А05-13787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13787/2024
г. Архангельск
21 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 191025, <...>; Россия 165651, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Дыбцына, дом 42)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Амкодор-Онего" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 185034, г. Петрозаводск, <...>)

о взыскании 40 893 400 руб. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Группа "Илим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амкодор-Онего" (далее - ответчик) о взыскании 37 424 240 руб., в том числе 30 560 000 руб. задолженности по договору купли-продажи самоходной машины ХАРВЕСТЕР АМКОРД 2561 №РТ-231221 от 21.12.2023, 6 864 240 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2024 по 14.10.2024.

В результате окончательного уточнения размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 40 893 400 руб., в том числе 29 560 000 руб. задолженности, 11 333 400 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2024 по 21.01.2025 и до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 15 января 2025 года.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Ранее истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в представленном в суд отзыве на иск размер задолженности не оспаривает, представил контррасчёт суммы неустойки. Просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 21 декабря 2023 года заключен договор №РТ-231221 купли-продажи самоходной машины ХАРВЕСТЕР АМКОРД 2561 (далее - договор), согласно условиям которого, указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя в состоянии «как есть» в срок до 19 января 2024 года, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные сторонами в договоре.

Приёмка товара покупателем осуществляется в месте нахождения филиала АО "Группа "Илим" в г. Коряжма, расположенного по адресу: <...> оформляется актом приёма-передачи (пункт 1.3. договора).

Цена товара по договору составляет 34 560 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата товара осуществляется не позднее 01 июня 2024 года или в течение 10 дней после реализации указанного товара компанией ООО "Амкодор-Онего", в зависимости от  того какая дата наступит раньше.

По акту приёма-передачи имущества от 15.01.2024 продавец передал покупателю ХАРВЕСТЕР АМКОРД 2561.

Письмом (исх. №323 от 19.04.2024) ответчик обратился к истцу с просьбой о рассмотрении возможности переноса оплаты за товар до 01.11.2024, а также поставки в адрес истца форвардера АМКОДОР 2682-1 в счёт погашения долга по договору, на что истец ответил отказом (письмо исх. №62000/00-821 от 15.05.2024).

05.06.2024 ответчик вновь направил в адрес истца письмо (исх. №409) с просьбой о переносе срока оплаты по договору до 15.07.2024.

06.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №06100/00-856), в которой указал на необходимость в срок до 15.07.2024 оплатить суммы задолженности в размере 34 560 000 руб., а также сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы долга.

Письмом (исх. №532 от 22.07.2024) ответчик обратился к истцу с просьбой о рассмотрении графика погашения задолженности, а также возможности поставки в адрес истца форвардера АМКОДОР 2682-1 в счёт погашения долга по договору.

Претензией (исх. №06100/00-964 от 19.08.2024) истец отклонил просьбы истца, указав на необходимость оплаты суммы долга в срок до 30.08.2024 и оплаты неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы долга.

Платёжным поручением №1445 от 13.09.2024 ответчик произвёл оплату долга на сумму 4 000 000 руб.

Неудовлетворение требований истца в полном объёме послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в суде платёжным поручением №1932 от 06.12.2024 ответчик произвёл оплату долга на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 29 560 000 руб. долга и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность в размере 29 560 000 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 333 400 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2024 по 21.01.2025.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить по требованию продавца неустойку в размере 0,15% от цены товара за каждый день просрочки.

Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки проверен судом.

Суд находит обоснованными возражения ответчика относительно отсутствия оснований начисления неустойки с 01 июня 2024 года. Принимая во внимание, что истечение установленного срока для оплаты – 01.06.2024 приходится на нерабочий день, положений статьи 193 ГК РФ, последним днем исполнения обязательства является 03.06.2024, соответственно, первым днём просрочки следует считать 04.06.2024.

По расчёту суда, на дату вынесения решения, с учётом произведённых ответчиком оплат 13.09.2024 на сумму 4 000 000 руб. и 06.12.2024 на сумму 1 000 000 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 11 177 880 руб., за период с 04.06.2024 по 21.01.2025.

Ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено. В рассматриваемом случае размер неустойки определен договором и не является чрезмерным.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 11 177 880 руб. Во взыскании оставшейся части неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 22.01.2025 по день фактической оплаты ответчиком долга.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амкодор-Онего" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН <***>) 40 737 880 руб., в том числе 29 560 000 руб. задолженности, 11 177 880 руб. неустойки; неустойку в размере 0,15% от невыплаченной суммы долга 29 560 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также           596 831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амкодор-Онего" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 692 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Распопин