Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-72710/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72710/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙРОЙ МЕДИА" (адрес: Россия 603000, Н.НОВГОРОД, УЛ. ФИО2 6/1/5, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАКС ПРО" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, Ш ВЫБОРГСКОЕ, ДОМ 503, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 281, ОГРН: <***>);

о взыскании 100 000руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 02.07.2021г.)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙРОЙ МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАКС ПРО" (далее – ответчик) о взыскании 10 000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки, 10 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 500руб. стоимости вещественных доказательств – товара, 112руб. почтовых расходов и 5 000руб. затрат на фиксацию правонарушения.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 60 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №664275, №770727, №756104, №756109, №770726, №770728, 40 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», 500руб. стоимости вещественных доказательств – товара, 465руб. почтовых расходов и 5 000руб. затраты на фиксацию правонарушения. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность истцом юридически значимых обстоятельств по делу, т.е. необоснованность заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 15.01.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт реализации товара - одной детской игрушки в картонной упаковке, имеющего технические признаки контрафактности, что, по утверждению истца, подтверждается кассовым товарным чеком, видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ, а также самим спорным товаром.

Также истец полагает, что ответчик нарушил исключительные права на семь товарных знаков - №664275, №770727, №756104, №756109, №757789, №770726, №770728.

Из кассового чека, на который ссылается истец, не следует, что ответчик реализовал товар, указанный истцом в иске, так как в чеке указан товар «часы».

В ходатайстве от 16.08.2021г. об уточнении иска истец указал, что им допущена ошибка в адресе торговой точки, правильный адрес: Санкт-Петербург, Выборгское <...> и увеличил исковые требования, полагая, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию за якобы незаконное использование изображений «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша».

К ходатайству вновь приложен кассовый чек о реализации товара «часы».

Но отсутствуют доказательства того, что товар, представленный истцом суду, и товар, предложенный к реализации ответчиком, является одним и тем же товаром.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.