Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-45499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45499/2018
18 апреля 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Финист» к автономной некоммерческой организации высшего образования «Сибирский институт международных отношений и регионоведения»

третье лицо: мэрия города Новосибирска,

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

ответчика – ФИО3 .В., доверенность от 30.11.2018, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Финист» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации высшего образования «Сибирский институт международных отношений и регионоведения» (далее- ответчик, некоммерческая организация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 783 рублей 66 копеек.

Требование истца обосновано тем, что в долевой собственности общества (5476/10000) находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:064255:5, мэрия, являясь собственником нежилых помещений, сдает их в аренду некоммерческой организации, при этом ответчик не вносит плату за землю, получая при этом неосновательное обогащение, по мнению истца, он имеет право на получение суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, между некоммерческой организацией и мэрией заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны, собственником земельного участка, на котором находится имущество муниципальной казны, является мэрия, права и законные интересы истца не нарушены.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Обществу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:064255:5 по адресу: <...>, площадью 3 509 кв. м с размером доли 5476/10000.

Право собственности истца на земельный участок в соответствующей доле подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2008 серии 54 АГ номер 253505.

На указанном земельном участке расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2014 серии 54 АЕ номер 688206) и мэрии города Новосибирска.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и некоммерческой организацией заключён договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.03.2012 № 000721-НП.

По условиям договора арендатору-некоммерческой организации переданы нежилые помещения общей площадью 1 915 кв. м в отдельно стоящем здании по адресу: <...>. Дополнительным соглашением от 29.04.2016 № 9431 арендуемая площадь уменьшена до 186, 5 кв. м.

Согласно пункту 3.2 договора на время его действия к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята данным объектом и необходима для его использования.

Названным договором аренды недвижимого имущества муниципальной казны определено, что арендатору передается часть нежилых помещений, а не все здание, порядок пользования земельным участком, на котором расположено здание.

Истец утверждает, что ответчик без внесения какой-либо платы пользовался земельным участком, находящимся под зданием, в котором расположены нежилые помещения, арендуемые некоммерческой организацией, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт средств истца в виде сбережённой арендной платы за землю.

Размер неосновательного обогащения согласно расчёту истца за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составил 47 783 рубля 66 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору аренды от 01.03.2012 № 000721-НП некоммерческой организации переданы нежилые помещения общей площадью 1 915 кв. м в отдельно стоящем здании по адресу: <...>.

Арендодателем по договору выступает собственник помещений, которому также принадлежит земельный участок под зданием, в котором расположены передаваемые в аренду помещения (4524/10000 доли).

Собственник помещений в здании и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим зданием (мэрия города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска) при предоставлении помещений в аренду распорядился также земельным участком, указав в договоре аренды на то, что на время действия договора к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята данным объектом и необходима для его использования.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), независимо от того, предусмотрена или нет в договоре аренды недвижимого имущества передача права пользования соответствующей частью земельного участка, это право переходит арендатору, с тем лишь различием, что в договоре аренды недвижимости или ином соглашении сторонами может быть установлена плата и за использование земельного участка (пункты 1, 2 статьи 652, пункт 2 статьи 654 ГК РФ).

При этом, в силу вышеприведенных положений статьи 209 ГК РФ, даже в случае, если договором аренды недвижимого имущества предусмотрено, что арендная плата за пользование последним не включает в себя плату за пользование соответствующей частью земельного участка (как в рассматриваемом случае), у второго участника общей долевой собственности (общества) на земельный участок, не возникает права на извлечение (получение) дохода от распоряжения первым участником своей долей в праве, то есть дохода от чужого имущества.

Доказательств того, что некоммерческой организации нежилые помещения в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, были переданы в аренду истцом, материалы дела не содержат.

При таких условиях у истца отсутствует право требовать от ответчика внесения арендных платежей за использование земельного участка, пользователем которого некоммерческая организация не является.

При имеющих место по делу обстоятельствах судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации мэрия города Новосибирска распорядилась принадлежащими ей помещениями в здании по адресу: <...>, одновременно предоставив арендатору право пользования земельным участком в части, необходимой для использования этих помещений, принадлежащей мэрии города Новосибирска.

Вопрос платности использования арендатором земельного участка, необходимого для эксплуатации арендуемых помещений, относится к полномочиям собственника предоставленных в аренду помещений.

Истец по настоящему делу не вправе претендовать на платность использования земельного участка, предназначенного для использования переданных другим собственником помещений.

Общество не представило доказательств, что ответчик сберег денежные средства за счет истца.

Проанализировав представленное истцом заключение эксперта №7971 от 21.09.2018, арбитражный суд не принимает его в качестве доказательства по делу, так как по заключению эксперта определена рыночная стоимость права аренды за 2014, 2015 и 2016 года части земельного участка с кадастровым номером 54:35:064255:5 по адресу: <...>, а в исковом заявлении общество требует взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исковые требования суд считает не доказанными, документально не подтвержденными, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца, который оплатил ее при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков