Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А06-12841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12841/2018
г. Астрахань
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поручительства от 28.04.2015г. в сумме 4 944 308 рублей, неустойки в сумме 3 985 290 рублей.

Третье лицо - ФИО3

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер" о взыскании задолженности по договору поручительства от 28.04.2015г. в сумме 4 944 308 рублей, неустойки в сумме 3 985 290 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО3.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Истец 20.03.2019 года направил в адрес суда уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец уменьшил сумму задолженности в сумме 4 444 308 руб.

Судом уменьшение иска принято.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между 28 апреля 2015 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Пунктом 1.2 договора установлено, что денежные средства предоставляются Займодавцем путем их передачи в момент подписания настоящего договора, о чем проставляется соответствующая отметка в договоре.

Пунктом 1.3 договора установлено, что денежные средства, указанные в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляются Заемщику без начисления процентов.

Денежные средства, указанные в п.п. 1.1 настоящего договора, предоставляются Заемщику на срок до 16.03.2016 года.

Факт получения всей суммы займа подтвержден собственноручной отметкой Заемщика о получении денежных средств в полном объеме проставленной в договоре займа от 28.04.2015г.

В соответствии с п.3.2.1 Заемщик обязан возвращать сумму займа путем ежемесячной передачи денежных средств Заимодавцу равными платежами по 600 000 руб., начиная с мая 2015г. по март 2016г., в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

Взятые на себя обязательства заимодавец выполнил в полном объеме и в срок, предусмотренный договором займа от 28.04.2015г., что подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа.

Между тем, возврат займа Заемщиком осуществлен частично, с нарушением п. 1.4, п.3.2.1 договора займа, в общей сумме 1 120 000 руб. следующими платежами: 18.06.2015г. - 300 000 руб., 29.11.2016г. - 120 000 руб., 27.12.2016г. - 100 000 руб., 26.01.2017г. - 300 000 руб., 20.07.2017г - 250 000 руб., 25.07.2017г. - 50 000 руб.

Сумма не оплаченного основного долга составляет 5 480 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора займа от 28.04.2015 года, в случае нарушения Заемщиком п. 1.4 настоящего договора Займодавец имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

28 апреля 2015 года между ФИО2 (Кредитор) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» (Поручитель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1 настоящего договора, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 (должник), своих обязательств по договору беспроцентного займа от 28.04.2015г., заключенному между Должником и Кредитором.

Пунктом 2 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по договору займа Поручитель несет перед Кредитором солидарную с Должником ответственность в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору займа.

Согласно пункту 3 договора, при полном или частичном невыполнении Должником своих обязательств по договору займа Поручитель обязуется в течение двух банковских дней со дня получения от Кредитора письменного извещения уплатить Кредитору сумму задолженности Должника по договору займа, указанную в извещении.

При просрочке Поручителем уплату Кредитору предусмотренной п.3 настоящего договора суммы Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4 договора).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной оплате задолженности ФИО3 по договору займа от 28.04.2015 года в общей сумме 8 499 480 руб. (задолженность и пени).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свое обязательство по предоставлению займа заемщику исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 1 и 2).

Поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа денег ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 4 444 308 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 985 290 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора займа от 28.04.2015 года, в случае нарушения Заемщиком п. 1.4 настоящего договора Займодавец имеет право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан не верным, поскольку согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 1 и 2).

Тогда как пунктом 4 договора поручительства от 28.04.2015г. установлено, что при просрочке Поручителем уплату Кредитору предусмотренной п.3 настоящего договора суммы Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда общий размер неустойки составил в размере 1% от просроченной суммы 398 529 руб., в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга в размере 4 444 308 рублей, неустойку в размере 398 529,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 393,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина