Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-94254/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 сентября 2018 годаДело № А56-94254/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Растом» (адрес: 109147, Москва, пер. Маяковского 2/помещение 1, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бетон» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова 18/А/20Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.700.000 руб.

при участии

- от истца: не явился, уведомлен

- от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Растом» обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бетон» 1.700.000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 129 от 18.05.2017.

Определением от 26.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 129 от 18.05.2017, предметом которого являлась передача стабилизирующей добавки «VIATOP 66» для приготовления асфальтобетонной смеси.

Первая сделка по передаче товара на сумку 850.000 руб. была совершена 11.05.2018, что подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний счетом – фактурой № 316 от 11.05.2018, транспортно накладной № 316 от 11.05.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Вторая сделка по передаче указанного товара была совершена 16.05.2018 на сумму 850.000 руб., что подтверждается счетом – фактурой № 346 от 16.05.2018, транспортной накладной № 346 от 16.05.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Проведенная между сторонами сверка взаимных расчетов по договору № 129 от 18.05.2017 за 1 полугодие 2018 подтвердила задолженность ответчика по оплате товара в общей сумме 1.700.000 руб. По результатам проведения сверки взаимных расчетов был составлен акт, подписанный с обеих сторон без замечаний.

В связи с тем, что товар передан без оплаты, а указание на точный срок оплаты не оговоре сторонами, то согласно ст. 314, 486 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в полном объеме непосредственного после передачи товара в соответствии с порядком, установленным ЦБР.

Согласно ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предельный срок оплаты таких обязательств не может превышать 5 операционных дней в пределах нескольких субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стороны установили срок оплаты поставленного товара по УПД от 11.05.2018 № 316 не позднее 18.05.2018, по УПД от 16.05.2018 № 346 не позднее 23.05.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1.700.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию № 2018.2/1 от 27.06.2018 ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается: счетом – фактурой № 316 от 11.05.2018, транспортной накладной № 316 от 11.05.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний, счетом – фактурой № 346 от 16.05.2018, транспортной накладной № 346 от 16.05.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018, подписанным с обеих сторон без замечаний.

Таким образом, факт получения ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.700.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растом» 1.700.000 руб. задолженности, 29.999 руб. 99 корп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.