Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-38033/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38033/24-191-294
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССО ХЕМИ" (109542, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАБЕРЛИК" (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 661 435 руб. 47 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССО ХЕМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАБЕРЛИК" о взыскании задолженности в размере 920 973,10 руб. согласно Универсальному передаточному документу №2464 от 30.08.2021, неустойки за период с 28.11.2021 по 09.02.2024 в размере 740 462,37 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга ответчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2024 по 06.06.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225144/22-38-403 «Б» от 09.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «РУССО ХЕМИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

28.03.2018 между ООО «РУССО ХЕМИ» и ОАО «ФАБЕРЛИК» заключен договор поставки №158/РХ2018, по условиям которого ООО «РУССО ХЕМИ» обязалось поставлять АО «ФАБЕРЛИК» товар согласно спецификации, а покупатель, в свою очередь, оплачивать указанный товар.

Цены на продукцию указываются в протоколе согласования цен (п.4.1 договора).

Общая стоимость партии продукции указывается сторонами в спецификациях (п.4.2 договора).

Согласно п.4.4 договора оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты поставки.

В п.4.3 договора предусмотрено, что цена за единицу продукции и общая стоимость продукции выражается в условных единицах. Эквивалент условной единицы (доллар США или Евро) или в рублях, указывается в протоколе согласования цен и соответствующих спецификациях. Все первичные и отгрузочные документы: УПД, товарно-транспортные накладные, и счета оформляются поставщиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки продукции со склада поставщика/или на день.

За нарушение сроков оплаты п.5.1 договора установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему стало известно, что перед ООО «РУССО ХЕМИ» у АО «ФАБЕРЛИК» на момент 01.04.2022 имелась задолженность в размере 9 630,42 в валюте UEE согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 с поставщиком по договору (158/РХ2018) № FL-1878 от 05.04.2022. Указанный Акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера АО «ФАБЕРЛИК» ФИО2 по доверенности № 1523 от 22.07.2021.

Факт поставки товара на сумму 920 973,10 руб. подтвержден Универсальным передаточным документом №2464 от 30.08.2021.

27.09.2023 в адрес АО «ФАБЕРЛИК» конкурсным управляющим была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность АО «ФАБЕРЛИК» перед ООО «РУССО ХЕМИ».

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел оплату задолженности за поставленный по договору товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал на несоблюдение претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В настоящем случае судом установлено, что претензия от 27.09.2023 была направлена в адрес ответчика 29.09.2023 и получена последним 16.10.2023, в связи с чем оснований считать претензионный порядок не соблюдённым не имеется.

Также ответчик указал, что истец утратил право требования к ответчику. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве № 2117765746/7743-1 от 27.01.2022 было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «РУССО ХЕМИ» в размере 1 907 194,56 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ответчик оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы. Постановлением от 05.09.2022 по делу № А40-35134/22 Девятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.01.2022 судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве в части обращения взыскания на сумму дебиторской задолженности, превышающую 834 397 руб. 89 коп.

При этом, оспоренным постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.01.2022 судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве был наложен арест на всю дебиторскую задолженность АО «ФАБЕРЛИК» перед ООО «РУССО ХЕМИ», которая по мнению судебного пристава имелась в наличии, без ссылки на Договор или УПД или иное основание. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался данными акта сверки по состоянию на 08.11.2021 года, согласно которого сумма задолженности составляла 1 907 194,56 руб., предоставленного приставу взыскателем по исполнительному производству - ИФНС России № 21 по г. Москве.

На момент оспаривания постановления пристава, ошибка в учете выявлена еще не была, и в рамках рассмотрения дела №А40-35134/22 АО «ФАБЕРЛИК» на основании требования налоговой инспекции был подписан акт сверки от 05.04.2022.

Кроме того, в обоснование требований истцом представлен акт сверки расчетов от 05.04.2022, а также указывается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции по УПД № 2464 от 30.08.2021 на сумму 920 973,10 рублей.

Между тем, утверждение истца о неоплате продукции по указанной УПД опровергается представленным ответчиком в материал дела платежным поручением № 156666 от 25.11.2021. Указанный факт не мог остаться неизвестным истцу, поскольку в акте сверки, на который он ссылается указанная оплата отображена корректно в соответствии с условиями договора (стоимость продукции в евро по УПД 2464 равна 10 582,20 и сумма оплаты в евро по п/п № 156666 от 25.11.2021 равна 10 582,20).

Более того, акт сверки, на который ссылается истец, не является первичным учетным бухгалтерским документов и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки.

Продукция, поставленная в период с даты заключения договора и до 19.02.2020 отгружалась и оплачивалась по курсу евро к рублю на дату отгрузки. 19.02.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым пункты 4.3 и 4.4 были изменены, стороны пришли к соглашению, что УПД и товарно-транспортные накладные оформляются Поставщиком в рублях по курсу ЦБ на день отгрузки Продукции со склада Поставщика, а оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

Ответчик пояснил, что при переносе базы из ранее используемой программы бухгалтерского учета в учетную систему 1C:ERP, в которой в настоящее время ведется бухгалтерский учет АО "ФАБЕРЛИК", была допущена ошибка - неверно выбран момент пересчета стоимости продукции в рубли. Это привело к тому, что учетная система определяла сумму условных единиц (у.е.) эквивалентной сумме оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что противоречит условиям договора, действовавшим в период с даты подписания Договора и до 19.02.2020. В результате применения неверного курса (на дату оплаты вместо курса на дату отгрузки) в бухгалтерском учете АО "ФАБЕРЛИК" по расчетам с поставщиком ООО "РУССО ХЕМИ" образовалась недостоверная задолженность. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и платежными документами, а также сводной ведомостью поставок и расчетов за весь период действия договора.

С учетом представленных в материалы дела первичных учетных документов, в том числе доказательств оплаты по УПД № 2464 от 30.08.2021 (п/п № 156666 от 25.11.2021), суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара. При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в отсутствие первичной документации, акт сверки расчетов сам по себе не может подтверждать факт оказания услуг.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, требования о взыскании неустойки, как акцессорные, также удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССО ХЕМИ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССО ХЕМИ" (109542, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 614 (двадцать девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова