Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А47-2779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2779/2017
г. Оренбург
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомбатСтрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область,

к администрации муниципального образования Дедуровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Дедуровка, Оренбургский район, Оренбургская область,

о взыскании 7 785 332 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности от 22.08.2017,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 11.11.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "КомбатСтрой" (далее – ООО "КомбатСтрой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Дедуровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 7 785 332 руб. 60 коп., в том числе 6 965 161 руб. 05 коп. неосновательного сбережения, образовавшегося в результате увеличения площади объектов недвижимости по муниципальным контрактам № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015, № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013, № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015, № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015, № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015, № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 и 820 171 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что цена муниципальных контрактов является твердой и не может меняться в ходе их исполнения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «КомбатСтрой» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013, согласно условиям которого застройщик обязуется построить (создать) благоустроенные жилые помещения (далее - объекты) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО Дедуровский сельсовет Оренбургского района, осуществляемые в рамках целевой программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в 2013 году», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать заказчику, а заказчик обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013 объектами являются благоустроенные жилые помещения. Объекты должны соответствовать Технической части (приложение № 1 к муниципальному контракту) и расположены на земельных участках, в границах муниципального образования Дедуровский сельсовет Оренбургского района.

Приложением № 1 к контракту определен объем застройки в количестве 37 благоустроенных жилых помещений общей площадью 1785,2 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет 28 100 руб.

Цена муниципального контракта № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013 составляет 50 164 120 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта включает все расходы застройщика, связанные с застройкой жилых помещений, стоимость материалов, оборудования, расходы, с привлечением и (или) использованием механизмов, техники, инструментов, транспортные и командировочные расходы, погрузо-разгрузочные работы, уборка и вывоз строительного мусора, расходы по соблюдению норм и правил технической, пожарной и иных мер безопасности, соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, соблюдение гигиенических норм и иные расходы застройщика, связанные с исполнением муниципального контракта, включая все необходимые налоги, пошлины, в т.ч. НДС.

Цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного муниципальным контрактом объема работ, цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.5 контракта стороны предусмотрели порядок оплаты: расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 15 дней по мере выполнения работ после сдачи застройщиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом выполненных работ, при условии предоставления:

- актов выполненных работ формы № КС-2 (в порядке, установленном постановлением комитета России от 11.11.1999 № 100);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (утвержденной постановлением Госкомитета России от 11.11.1999 №100);

- счетов-фактур.

Заказчик выплачивает аванс в размере 30% стоимости муниципального контракта по факту подписания контракта сторонами.

Также, в 2015 году между ООО «КомбатСтрой» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключены муниципальные контракты № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015, № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013, № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015, № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015, № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015, № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 (далее - контракты).

В Приложениях № 1 определена техническая часть контрактов.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2015 стороны установили сроки выполнения работ по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 12.03.2015, № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015, № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015, № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 - до 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить выполнение работ по созданию готовой строительной продукции на территории муниципального образования Дедуровский сельсовет Оренбургского района в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» жилые помещения (квартиры), которые будут расположены по адресу: <...> (56:21:0601003:213), а именно:

- по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 12.03.2015 - 4 жилых помещения (квартиры), общей площадью 155,3 кв.м.;

- по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 - 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 96,6 кв.м.;

- по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 - 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 96,5 кв.м.;

- по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 - 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 106,2 кв.м.;

- по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 - 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 84,6 кв.м.;

- по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 - 6 жилых помещения (квартиры), общей площадью 185,9 кв.м.;

- по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 - 4 жилых помещения (квартиры), общей площадью 133,0 кв.м.;

- по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 - 5 жилых помещения (квартиры), общей площадью 183,2 кв.м.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту в соответствии с техническим заданием, в соответствии с действующими строительными регламентами по производству работ, условиями контракта (пункт 2.2. контрактов).

Согласно пунктам 3.1 цена контрактов составляет:

- по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 12.03.2015 - 4 342 110 руб. 35 коп. (с учетом НДС);

- по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 - 2 700 887 руб. 70 коп.;

- по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 698 091 руб. 75 коп.;

- по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 969 298 руб. 90 коп.;

- по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 – 5 197 671 руб. 05 коп.;

- по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 – 3 718 613 руб. 50 коп.;

- по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 365 373 руб. 70 коп.;

- по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 – 5 122 180 руб. 40 коп.

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ, включая стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом (пункт 3.2 контрактов).

Пунктом 3.3 контрактов стороны установили, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

На основании пункта 12.2 платежи по контракту осуществляются в следующем порядке: 10 % от стоимости в течение 30 рабочих дней со дня получения подрядчиком указания о начале работ, выданного заказчиком при условии надлежащего исполнения первого этапа графика работ, оставшиеся платежи за иные работы производятся за полностью завершенные работы за зачётный период, по расценкам и коэффициентам, предусмотренных и прилагаемой смете.

Условием платежей является представление подрядчиком заказчику:

а) акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанного заказчиком и подрядчиком;

б) справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-2, КС-3;

в) счета и счета-фактуры;

г) выплаты штрафа заказчику в случаи нарушения подрядчиком условий контракта.

Во исполнение условий контрактов истец выполнил работы, предусмотренные контрактами, и сдал их результат ответчику с оформлением актов сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 50 164 120 руб. по контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013, по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 700 887 руб. 70 коп., по контракту № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015 - 4 342 110 руб. 35 коп., по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 698 091 руб. 75 коп., по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 969 298 руб. 90 коп., по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 – 5 197 671 руб. 05 коп., по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 – 3 718 613 руб. 50 коп., по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 365 373 руб. 70 коп., по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 – 5 122 180 руб. 40 коп.

Претензий к качеству выполненных работ заказчик при приемке работ не предъявил.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы, факт чего сторонами не оспаривается, спор в указанной части отсутствует.

Истец обосновывает требования тем, что в результате исполнения муниципальных контрактов фактическая площадь жилых помещений превысила плановую площадь, а именно:

- по контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2017 на 162,4 кв.м. (1947,6 - 1785,2),

- по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 на 10,6 кв.м. (107,2 - 96,6),

- по контракту № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015 на 18,3 кв.м (173,6 - 155,3),

- по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 на 16,7 кв.м. (113,2 - 96,5),

- по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 на 7,3 кв.м (113,2 - 96,5),

- по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 на 17,3 кв.м. (203,2 - 185,9),

- по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 на 0,6 кв.м. (133,6 - 133,0),

- по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 на 10,7 кв.м. (95,3 - 84,6),

- по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 на 4,4 кв.м. (187,6 - 183,2), что подтверждается актами приемки-передачи квартир и разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, представленными в материалы дела.

Истец, установив расхождение общей площади жилых помещений (квартир), указанной в контрактах и общей площадью жилых помещений (квартир), указанной в актах приема передачи квартир, разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2016 с требованием об оплате задолженности по спорным муниципальным контрактам.

Неисполнение Администрацией требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО "КомбатСтрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание неосновательного обогащения (сбережения).

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения определен истцом на основании установленной разницы фактической площади жилых помещений, исходя из стоимости одного квадратного метра по контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2017 в соответствии с Приложением № 1 к нему в размере 28 100 руб., по контрактам, заключенным в 2015 году, исходя из суммы, полученной в результате деления цены на общую площадь в разрезе контрактов (по контрактам от 2015 года стоимость 1 кв.м. составила 27 959 руб.), в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение в общей сумме 6 965 161 руб. 05 коп.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные им в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

- по контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013 за период с 25.06.2015 по 27.12.2016 в сумме 622 912 руб. 97 коп.;

- по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 за период с 23.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 24 414 руб. 86 коп.;

- по контракту № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015 за период с 23.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 42 150 руб. 21 коп.;

- по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 за период с 27.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 38 091 руб. 41 коп.;

- по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 за период с 23.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 16 814 руб. 02 коп.;

- по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 за период с 23.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 39 846 руб. 92 коп.;

- по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 за период с 25.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 1 375 руб. 48 коп.;

- по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 за период с 25.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 24 529 руб. 63 коп.;

- по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 за период с 27.01.2016 по 27.12.2016 в сумме 10 036 руб. 05 коп.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением муниципальных контрактов № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015, № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013, № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015, 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015,№ 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015, № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015, № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015, содержащих все необходимые для договора подряда условия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заключенные сторонами муниципальные контракты являются смешанными договорами, содержащими условия договоров долевого участия в строительстве, строительного подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд», Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на дату подписания сторонами муниципального контракта (27.08.2013) Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) на дату подписания муниципальных контрактов № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015, № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015, № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015, № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015, № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015, № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу статьи 5 указанного закона в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на основании статьи 56.1 Федерального закона № 94-ФЗ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Заключенные сторонами муниципальные контракты в пунктах 2.2, 3.3 также содержат условие о том, что их цена является твердой, не подлежит изменению и включает в себя стоимость объектов, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться продавцом при выполнении контракта, в том числе НДС.

В технической части (приложение № 1) к муниципальному контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013) (т.1, л.д. 50-52) стороны согласовали объем приобретаемых объектов недвижимости общей площадью 1785,2 кв.м., в пункте 2.1 по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 12.03.2015 - 4 жилых помещения (квартиры), общей площадью 155,3 кв.м., по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 - 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 96,6 кв.м., по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 96,5 кв.м., по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 106,2 кв.м., по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 жилых помещения (квартиры), общей площадью 84,6 кв.м., по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 – 6 жилых помещения (квартиры), общей площадью 185,9 кв.м., по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 – 4 жилых помещения (квартиры), общей площадью 133,0 кв.м., по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 – 5 жилых помещения (квартиры), общей площадью 183,2 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В настоящем случае цена, предложенная ООО "КомбатСтрой", являющимся победителем аукциона составила 50 164 120 руб. по контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013, по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 700 887 руб. 70 коп., по контракту № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015 - 4 342 110 руб. 35 коп., по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 698 091 руб. 75 коп., по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 969 298 руб. 90 коп., по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 – 5 197 671 руб. 05 коп., по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 – 3 718 613 руб. 50 коп., по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 – 2 365 373 руб. 70 коп., по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 – 5 122 180 руб. 40 коп. и сторонами впоследствии не снижалась.

Работы по контрактам в согласованные сторонами сроки выполнены подрядчиком и сданы заказчику в установленном порядке, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставленными на оплату счетами-фактурами на сумму 50 164 120 руб. по контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013, по контракту № 0153300005013000005-0110382-01 от 23.01.2015 – на 2 700 887 руб. 70 коп., по контракту № 0153300005015000001-0110382-01 от 12.03.2015 - на 4 342 110 руб. 35 коп., по контракту № 0153300005014000006-0110382-01 от 23.01.2015 – на 2 698 091 руб. 75 коп., по контракту № 0153300005014000007-0110382-01 от 23.01.2015 – на 2 969 298 руб. 90 коп., по контракту № 01533000050140000010-0110382-01 от 28.01.2015 – на 5 197 671 руб. 05 коп., по контракту № 01533000050140000011-0110382-01 от 28.01.2015 – на 3 718 613 руб. 50 коп., по контракту № 0153300005014000008-0110382-01 от 23.01.2015 – на 2 365 373 руб. 70 коп., по контракту № 0153300005014000012-0110382-01 от 28.01.2015 – на 5 122 180 руб. 40 коп. (т.5, л.д. 82-150, т.6-т.10) .

Ответчиком произведена оплата выполненных работ по муниципальным контрактам в сумме твердой цене контрактов, факт чего истцом не оспаривается.

Заявляя требования о взыскании с Администрации неосновательного обогащения, истец ссылается на расхождение общей площади жилых помещений (квартир), указанной в контрактах и общей площадью жилых помещений (квартир), указанной в актах приема передачи квартир, разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы о том, что истец неосновательно обогатился (сберег денежные средства истца), истец ссылается на Приложение № 1 к контракту заключенному в 2013 году и пункт 2.1 контрактов, заключенных в 2015 году.

Также в подтверждение того, что истцом понесены дополнительные расходы, в материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры (т.5, л.д. 17-72).

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Законом № 94-ФЗ предусмотрены дополнительные ограничения возможности изменения государственного или муниципального контракта. Причем эти ограничения установлены как для подрядчика, так и для государственного (муниципального) заказчика и обусловлены тем, что заключению государственного или муниципального контракта предшествует выбор исполнителя по конкурсу, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Законы № 94-ФЗ, № 44-ФЗ устанавливают единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства; эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования; обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1).

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Законом № 94-ФЗ установлены ограничения возможности изменения контракта: во-первых, по объему работ (не более 10 % от объема, предусмотренного контрактом); во-вторых, по видам работ; в-третьих, возможность изменений должна быть предусмотрена документацией об аукционе, конкурсной документацией; в-четвертых, такие изменения необходимо оформлять дополнительным соглашением.

Основания для изменения цены контракта в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом положений статьи 8, частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем, потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества именно за его счет и размер такого сбережения.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Учитывая наличие связывающего стороны обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, суд приходит к выводу о том, что увеличение площади строительного объекта может означать увеличение объема подрядных работ, в том числе трудовых и материальных затрат подрядчика, связанных со строительством многоквартирного дома.

В таком случае подрядчик должен доказать, что объем работ (материалов) по строительству дома, их стоимость, оказались больше, предусмотренной условиями заключенного контракта.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца.

Как было указано выше, в спорных муниципальных контрактах стороны согласовали строительство жилых помещений (далее - объект), общей площадью указанной в приложении № 1 к муниципальному контракту № 015330000501300003-0110382-01 от 27.08.2013) (т.1, л.д. 50-52) и пунктах 2.1 контрактов, заключенных в 2015 году.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения подрядчиком спорных работ, их объем, качество и стоимость, а также необходимость этих работ для исполнения обязательств по муниципальным контрактам и то, что объекты, капитальный ремонт которых в соответствии с контрактом производил подрядчик, приняты в эксплуатацию ответчиком, участвующими в деле лицами по существу не оспаривается.

Таким образом, обязательства сторонами исполнены, цель договора достигнута, обязательства прекращены надлежащим исполнением.

По мнению суда, определенный истцом размер неосновательного обогащения посредством умножения площади на рыночную стоимость квадратного метра по каждому контракту, не свидетельствует о себестоимости выполненных строительных работ (использованных строительных материалов, трудозатрат).

Иных доказательств выполнения подрядчиком работ (несения затрат) в большем объеме, чем согласовано сторонами, фактически выполнено и отражено в акте об исполнении муниципальных контрактов, материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения выполнения подрядчиком работ (несения затрат) в большем объеме, истцом не заявлено.

Следовательно, риск несовершения процессуального действия в виде отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы относится на истца (часть 2 статьи 9 АПК РФ), так как факт неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика на основании представленных документов, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что истцом произведен больший объем работ, чем согласован сторонами и фактически выполнен, либо большей стоимостью, чем подлежит к оплате на основании актов выполненных работ, у суда не имеется.

Довод истца о том, что увеличение определено по результатам обмера и невозможно было обнаружить отступление от технического задания при строительстве подлежит отклонению, поскольку при отсутствии доказательств выполнения работ на большую сумму, чем обусловлено контрактом, несоответствие фактической площади построенного объекта техническому заданию в рамках отношений, регулируемых положением о строительном подряде, правового значения не имеет.

То обстоятельство, что по данным содержащихся в актах приема передачи квартир, площадь превысила предусмотренную муниципальными контрактами, само по себе не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика, поскольку предметом муниципальных контрактов, являлось выполнение определенного объема строительных работ, а именно строительство жилых помещений в определенном сторонами в контрактах количестве, и их оплата заказчиком.

В свою очередь разница между проектной площадью жилых помещений и сданных заказчику в отношениях между подрядчиком и заказчиком не имеет правового значения, поскольку юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по требованию о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из договора подряда является факт выполнения работ, их объем, стоимость, качество, а также факт сдачи - приемки работ и их оплата заказчиком.

Как указывалось выше, правоотношения сторон вытекают в том числе т из договора строительного подряда, взаиморасчет между сторонами должен производиться в соответствии с объектом строительства, указанным в договоре и объемом работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в рамках подрядных отношений, для наступления на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать, что стоимость работ (материалов) по строительству дома оказалась больше согласованной в договоре (проектной документации).

В ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что за счет увеличения площади жилых помещений увеличился общий объем производимых подрядчиком строительных работ, являющийся предметом договора.

Представленные в материалы дела истцом товарные накладные и счета-фактуры (т.5, л.д.17 - 72) не могут быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства неосновательного сбережения средств ответчиком.

Кроме того, в соответствии с условиями пунктов 2.2, 3.2, 3.3, контрактов цена, включает в себя стоимость объектов, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться продавцом при выполнении контракта, в т.ч. НДС. Цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Более того, условие пункта 2.7 контракта от 27.08.2013 содержит положение о том, что фактическая площадь объекта, приобретаемого заказчиком, уточняется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органами технической инвентаризации.

При этом, в соответствии с пунктом 2.8 контракта от 27.08.2013 в случае, если после проведения органами технической инвентаризации замеров выявится разница между фактической площадью объектов и площадью, указанной в Технической части (приложение № 1), доплата за большую часть или возврат за меньшую площадь заказчиком и застройщиком не производится.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены (стоимости) работ ввиду возможного увеличения объема строительных работ, отклонения от технического задания, материалы дела не содержат.

Напротив, материалами дела подтверждено, что в рамках рассматриваемых правоотношений уплата денежных средств произведена ответчиком в соответствии с условиями муниципальных контрактов, в пределах их твердой цены, и в настоящее время полностью оплачена ответчиком, основания для взыскания с ответчика денежных средств сверх цены контрактов отсутствуют.

Более того, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях № 18045/12 от 28.05.2013, № 37/13 от 04.06.2013, взыскание стоимости фактически выполненных при отсутствии государственного (муниципального) контракта работ, без соблюдения требований Федерального закона № 94-ФЗ, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона).

Таким образом, даже при доказанности факта выполнения работ, взыскание их стоимости при отсутствии между сторонами соответствующего муниципального контракта, без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ, № 44-ФЗ не представляется возможным.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 определена практика применения положений законодательства о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы в отсутствие 6 государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного в соответствии с положениями закона о заказах.

Так, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законами о заказах и о защите конкуренции, фактическое выполнение истцом работ для государственных (муниципальных) нужд не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Взыскание неосновательного обогащения за предъявленный к оплате результат работ в отсутствие государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о заказах.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 10 ГК РФ).

Закон № 44-ФЗ (статья 1) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Данный закон был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и в силу его прямого указания при оказании услуг для государственных нужд и их финансировании из соответствующего бюджета заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о заказах, либо заключение гражданско-правового договора с нарушением бюджетного и антимонопольного законодательства свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном нарушении установленного порядка расходования бюджетных средств. Спорные работы выполнены сверх согласованных объемов и являются дополнительными.

Следовательно, принимая во внимание положения главы 37 ГК РФ и статей 9 Закона № 94-ФЗ, 34 Закона № 44-ФЗ, у заказчика обязанности по оплате дополнительных объемов работ (увеличение площади) которых превышает цену, установленную контрактами, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что по условиям муниципальных контрактов их цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контрактов, доказательства согласования сторонами изменения первоначальной цены контракта пропорционально дополнительному объему подрядных работ в пределах, предусмотренных Федеральными законами № 94-ФЗ, № 44-ФЗ в материалы дела не представлены, условия контрактов не содержат согласия заказчика принять и оплатить стоимость жилых помещений с улучшенными потребительскими качествами в результате производства таких работ в случае сдачи в эксплуатацию жилых помещений с большей площадью нежели установлено контрактами, неосновательное обогащение на стороне Администрации отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в указанной выше сумме, в иске следует отказать.

Поскольку требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца в сумме 61 927 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) со взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку определением суда от 10.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КомбатСтрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомбатСтрой" в доход федерального бюджета 61 927 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова