Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-113407/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113407/2021
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛИМО» (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 2, литер А, пом. 11Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КУЮР» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132-45, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

- от ответчика: ФИО3, дов. от 05.08.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КУЮР» (далее - ответчик) 507 416,31 руб. задолженности и 8 930,53 руб. неустойки по договору от 02.04.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 02.04.2021 на выполнение строительных работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Общеобразовательная школа на 825 учащихся, корпус 15 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 15» на общую сумму 1 029 916,31 руб.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 1 029 916,31 руб., в том числе:

- от 16.04.2021 № 1 на сумму 231 288,44 руб.;

- от 16.04.2021 № 2 на сумму 157 576,75 руб.;

- от 30.04.2021 № 3 на сумму 72 186,42 руб.;

Акт от 07.06.2021 № 4 на сумму 568 864,70 руб. ответчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания, ответчик истцу не направил.

С учетом частичной оплаты (в размере 522 500 руб.), задолженность ответчика составляет 507 416,31 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 6.1 договора неустойки, размер которой по состоянию на 06.12.2021 составил 8 930,53 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ по актам от 16.04.2021 № 1; от 16.04.2021 № 2; от 30.04.2021 № 3 и оплату выполненных работ на общую сумму 522 500 руб. ответчиком не оспаривается.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что акт от 07.06.2021 № 4 им не подписывался. Кроме того, истцу на основании расписки от 06.05.2021 был выдан аванс в размере 322 500 руб., который им, по мнению ответчика, не был учтен при расчете исковых требований.

Материалами дела подтверждается, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.11.2022, направление акта от 07.06.2021 № 4 ответчику.

Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил.

Доказательств направления в адрес ответчика претензий по качестве, объему и срокам выполнения работ или невыполнения истцом работ в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ответчика о невыполнении работ, определенных договором, необоснованными, бездоказательными, а отказ от подписания акта от 07.06.2021 № 4 – не мотивированным.

Доводы о том, что истец не учел при расчете денежные средства, аванс, как утверждает ответчик, в размере 322 500 руб., также не принимаются судом, поскольку из содержания расписки следует, что эти денежные средства передаются в счет выполненных работ. Кроме того, учитывая, что часть работ по актам 1-3 были сданы ответчику в апреле 2021 года, то они не могут рассматриваться судом как аванс, т.е. являются оплатой фактически выполненных истцом работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 507 416,31 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ – не заявил.

Учитывая, что расходы за составление нотариального протокола осмотра доказательств действительно связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд и полученное доказательство (протокол осмотра доказательств от 15.11.2022) соответствует требованиям относимости и допустимости, суд пришел к выводу о возмещении судебных расходов в размере 13 400 руб. за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЮР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИМО» 507 416,31 руб. задолженности и 8 930,53 руб. неустойки по договору от 02.04.2021; 13 327 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 13 400 руб. судебных расходов за составление нотариального протокола осмотра доказательств.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.