Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А73-2637/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2637/2020
г. Хабаровск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.07.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678144, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

третье лицо – ООО «21- век»

о взыскании 1 747 482 руб. 87 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – А. З. Сиротюк, доверенность от 24.10.2019 №410 (с использованием онлайн связи),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2020, диплом от 10.06.2007;

от третьего лица: представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического снабжения» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 747 482 руб. 87 коп. Иск обоснован тем, что ответчик отказался от исполнения договора поставки материально-технических ресурсов, заключенного по итогам проведения закупки на электронной площадке. Истец заключил договор со следующим участником по более высокой цене. Разницу в цене просит взыскать в качестве убытков.

Ответчик с иском не согласен. Указывает на то, что договор является ничтожной сделкой , поскольку заключен до истечения 10 дней, ссылается на то, что заключенный договор не был расторгнут. Указывает на то, что истцом не приняты разумные меры для снижения убытков.

Истец с доводами отзыва не согласен. Указывает на то, что ответчик однозначно определил свою позицию по отказу от исполнения договора, что исключало необходимость расторгать договор. Ответчик каких-либо действий, предполагающих возможность поставки, не предпринимал. Заключение замещающей сделки было направлено на минимизацию затрат истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2020г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» 07.03.2018 на электронной площадке в сети Интернет ЭТП ЗАО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «Роснефть» разместило извещение о проведении закупки «Поставка коробов электротехнических» по лоту № ТЮНГД-М-18-359 (23 позиции).

Извещение и Документация имеют правовой статус приглашения делать оферты. Заявка, включающая техническую и коммерческую части согласно требованиям Документации, рассматривается как оферта участника закупки заключить с заказчиком договор (п. 2 Документации о закупке).

ООО «Центр технического снабжения» письмом от 20.08.2018 исх, № 240/1 подало заявку на участие в закупке, являющуюся офертой на заключение договора поставки материально-технических ресурсов по лоту. В своей оферте Ответчик принял все требования и условия закупки, установленные в Извещении и Документации о закупке, размещенной на сайте.

Протоколом закупочной комиссии от 04.09.2018 № 62/18-МТР победителем закупки признан ответчик на поставку коробов электротехнических по 23 позициям в количестве 35 870 на сумму 11 686 700, 03 рублей (с НДС), 9 903 983,08 рублей (без НДС) на условиях, указанных в оферте Ответчика.

На основании указанного решения Общество письмом от 13.09.2018 исх. № И-2018-13877 полностью акцептовало оферту ответчика, указав, что просит считать договор поставки коробов электротехнических заключенным по итогам проведения закупки с момента получения настоящего письма.

Ответчик в адрес Истца направил ответное письмо от 14.09.2018 № 64118, которым сообщил, что не может выступить поставщиком, поскольку сделка является нерентабельной, дополнительно сообщив об осведомленности относительно мер, применяемых в случае отказа победителя от исполнения договора.

В силу пункта 3.9.5 Блока 3 Документации о закупке «Инструкция для участника закупки» в случае уклонения победителя закупки от заключения договора организатор закупки вправе заключить договор с другим участником закупки, занявшим следующее после победителя место в результатах ранжирования. В случае уклонения Победителя закупки от заключения договора организатор закупки вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Ответчик при подаче заявки и при отказе от исполнения договора сообщил о своей осведомленности с данным положением документации, не был лишен возможности провести предварительные переговоры с Истцом до выражения согласия на участие в закупке по утвержденным условиям.

В связи с отказом от поставки товара, воспользовавшись предоставленным правом, Истец был вынужден приобрести непоставленный товар у третьего лица, у резервного поставщика - ООО «21-век» по более высокой цене.

Непоставленный ответчиком товар по 23 позициям в количестве 35 870 на сумму11 651 465,95 рублей (без НДС) приобретен в разумный срок по заключенному между Обществом и ООО «21-век» договору поставки материально-технических ресурсов от 10.10.2018 № 7260018/0746Д.

Обязательства по указанному замещающему договору реально исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами от 13.10.2018 № 341, от 23.10.2018 № 357, от № 405, от 15.01.2019 № 2, от 18.01.2019 № 3, от 21.01.2019 № 4, от № 6, от 28.01.2019 № 10, от 04.02.2019 № 15, платежными поручениями от 17.12.2018 № 79720, от 28.01.2019 № 84036, от 30.01.2019 № 84037, от 09.04.2019 № 89851, от 09.04.2019 № 89852, от 17.04.2019 № 89460, от 22.04.2019 № 90530, от 29.04.2019 № 91587, от 20.05.2019 № 92622, от 13.06.2019 № 95451, от 13.06.2019 № 52.

Разница между ценой по совершенной взамен сделке с ООО «21-век» без НДС и установленной в оферте Ответчика ценой без НДС (11 651 465,95 руб. - - 9 903 983,08 руб.) составила 1 747 482, 87 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Общество направило претензию в адрес Ответчика от 27.08.2019 исх. № И-2019-11651.

Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании убытков является факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств своей невиновности суду в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставил.

В судебном заседании факт отказа от поставки представителем ответчика подтвержден.

Довод ответчика о том, что договор с новым поставщиком не может быть признан заключенным взамен первоначального, поскольку последний не расторгнут, отклоняется судом.

В соответствии с нормами статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Это право не обусловлено соблюдением требования о расторжении договора поставки.

Из вышеизложенного следует, что в силу названной статьи Кодекса, право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. по делу N А33-7387/2016

При таких обстоятельствах судом признается необоснованным довод ответчика о необходимости расторжения договора для заключения замещающего.

Довод ответчика о том, что истец обладает особым статусом и приобретает товары, работы и услуги путем организации конкурентных процедур на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» для которого обязательны установленные законом сроки для заключения договора опровергнут истцом предоставленными доказательствами того, что истец не относится к категории лиц, указанных в ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ, в силу чего закупка «Поставка коробов электротехнических» по лоту № ТЮНГД-М-18-359 является необязательной и не подпадает под действие Федерального закона № 223-ФЗ, в связи с чем заключенный с ответчиком договор не может быть признан судом ничтожной сделкой по п.15 ст.3.2. указанного закона.

Уклонение победителя закупки от исполнения договора с учетом условий закупочной документации дало истца право заключить договор с резервным поставщиком, включив в него весь объем поставки по закупке, победителем по которой был признан ответчик.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между понесенными убытками и отказом ответчика от поставки товара.

Ответчик был осведомлен об условиях закупки, содержащихся в публично доведенной до потенциальных участников документации, и принимало решение об участии в закупке на определенных условиях на свой риск.

При таких обстоятельствах, ответчик, нарушив принятые обязательства, несет нормативно- определенную ответственность.

Учитывая изложенное, убытки истца в виде разницы в стоимости поставленного товара, возникшие в связи с уклонением ответчика от исполнения договора, составили 1 747 482,87 руб. , требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678144, <...>) убытки 1 747 482 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины 30 475 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.М.Левинталь