Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-23012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23012/2020
г. Краснодар
11 августа 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО Фирмы «ЮгСтройСервис», г. Краснодар к ООО «Нефтегазавтоматика», пгт. Афипский

о взыскании задолженности в размере 436 234 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 476

рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 794 рубля

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «ЮгСтройСервис», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Нефтегазавтоматика», пгт. Афипский (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 436 234 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 476 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 794 рубля.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.08.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020.

10.08.2020 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирмой «ЮгСтройСервис» (субподрядчик) и ООО «Нефтегазавтоматика» (подрядчик) заключен контракт от 27.08.2018

№ 02-ТР/18СУБ_ЮСС (далее – договор), согласно субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнил за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта 1 161 850 рублей.

Согласно пункту 6.5.3 контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 5 календарных дней следующих за датой получения оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 1 161 850 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.09.2018 № 1.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 725 616 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 436 234 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2019 с требованием погасить задолженность. Ответчик в ответе на претензию указал, что задолженность будет погашена до 29.03.2019. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил обязательства по оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.09.2018 № 1 без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов отклоняются судом, так как ответчик без возражений подписал КС-2, КС-3, кроме того, указанный документы подписаны директором общества, проставлена печать. Заявления о фальсификации, о проведении экспертизы, о потери печати в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик подтверждает задолженность в ответе на претензию от 28.01.2019.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 436 234 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 476 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов ответчик не оспорил, тем самым расчет считается признанным ответчиком в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29.15 контракта, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном 06.07.2016 (вопрос № 2), разъяснил, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также указано, что не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки: 436 234 рубля * 609 дней (с 11.10.2018, так как согласно пункту 29.15 контракта начисление неустойки производится, если оплата платежа просрочена на срок свыше 30 календарных дней по 10.06.2020) * 1/360* 2* 5,5% (ставка по состоянию на 10.06.2020) = 81 175,87 рубля.

Требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, меньше размера неустойки, предусмотренной договором.

Однако пункт 29.15 контракта предусматривает, что размер неустойки должен быть не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа, следовательно, размер неустойки должен составлять 21 811,70 рубля.

В соответствии пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора, а именно в размере 21 811,70 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «ЮгСтройСервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 436 234 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 811 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 966 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суЭдлае катпроенлнлаяяц пиооднпинсоьй д иейнссттвиантецлиьниа..

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о А.В. Лесных

департамента

Дата 21.05.2020 11:08:34

Кому выдана Лесных Андрей Владимирович