Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А28-10400/2023

137/2023-188917(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10400/2023
г. Киров
07 ноября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Догруз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югпромторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353835, Россия, <...>)

о взыскании 213 610 рублей 00 копеек и приложенными к нему документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Догруз» (далее – истец, ООО «Догруз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югпромторг» (далее – ответчик, ООО «Югпромторг») о взыскании 213 610 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 05.07.2023 № 008074, в том числе 205 000 рублей основного долга по заявке от 05.07.2023 № ДЗКЛ 1430 на основании акта от 13.07.2023 № 1051/1430, 8 610 рублей неустойки за период с 07.07.2023 по 17.08.2023 с последующим начислением неустойки 0,1% на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2023 направлено сторонам по юридическим адресам согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования о взыскании долга мотивированно не оспорил, указав, что между сторонами ведутся переговоры

относительно разрешения спора мирным путем. Ответчик также указал, что срок и порядок оплаты по договору не соответствует пояснениям истца об оплате услуг до погрузки груза, заявка имеет технические затирания в графе о сроке оплаты.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Догруз» (экспедитор) и ООО «Югпромторг» (клиент) подписан договор на оказание транспортной экспедиции от 05.07.2023 № 008074 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать оказание определенных договором и заявками к нему услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов междугородним автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить оказываемые экспедитором услуги в размере, сроки и порядке, согласованных в договоре и соответствующей заявке к нему (пункт 1.1 договора).

Заявка содержит все необходимые сведения о перевозке и является неотъемлемой частью договора. Стороны признают, что заявка имеет силу договора на разовую перевозку, подтвержденная электронная (сканированная) заявка имеет юридическую силу. В случае, если в заявке оговариваются особые условия выполнения конкретной перевозки, которые не содержатся в договоре, они имеют преимущественное значение по отношению к условиям договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер и порядок оплаты определяются по взаимной договоренности по каждой конкретной заявке.

Экспедитор выставляет клиенту счет за оказанные услуги с приложением счета-фактуры, либо счета-фактуры и акта оказанных услуг. Клиент оплачивает услуги экспедитора в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не указано в заявке (пункт 6.2.2 договора).

Стороны подписали заявку от 05.07.2023 № ДЗКЛ 1430 к договору (далее – заявка). В заявке стороны согласовали организацию грузоперевозки по маршруту г.Санкт-Пертербург Ижорский завод (07.07.2023 с 09:00 – 15:00) – г.Ульяновск (10.07.2023 09:00-15:00) – г.Севастополь (13.07.2023 09:00-15:00); стоимость услуг экспедитора – 205 000 рублей 00 копеек, срок оплаты – с момента разгрузки. В заявке также указано на внесение аванса от клиента в размере 100% до погрузки, безналичная оплата.

В материалы дела представлен двухсторонний акт от 13.07.2023 № 1051/1430, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ижорский завод - Севастополь стоимостью 205 000 рублей 00 копеек.

Факт оказания экспедиционных услуг истец также подтверждает товарно-транспортной накладной от 10.07.2023 № 104, транспортной накладной о доставке груза в адрес клиента, гарантийным письмом ООО «Югпромторг» от 13.07.2023 № 1307-1ЖБ, в котором клиент гарантировал оплату по счету от 05.07.2023 № 1430 по заявке в размере 205 000 рублей не позднее 20.07.2023.

Экспедитор обратился в адрес клиента с претензией от 21.07.2023 № 21/2023, в которой потребовал произвести оплату услуг в размере 205 000 рублей 00 копеек, предупредив об ответственности за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В претензии

истец указал, что в нарушение условий заявки счет от 13.07.2023 клиентом не был оплачен, ООО «Югрпомторг» 13.07.2023 представило ООО «Догруз» гарантийное письмо от 13.07.2023 № 1307-1ЖБ, после чего ООО «Догруз» выгрузил перевозимый груз.

Претензия направлена в адрес ответчика 22.07.2023 заказным письмом, что подтверждено описью вложения в почтовое отправление (номер почтового идентификатора 61002584015402).

По условиям договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в претензионном порядке, претензии, касающиеся срока и/или порядка оплаты, рассматриваются сторонами в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003

№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 05.07.2023 № 008074, в рамках которого истец принял на себя обязательство по организации грузоперевозки по маршруту Ижорский завод (г.Санкт-Петербург) – г.Севастополь согласно заявке от 05.07.2023, а ответчик обязался внести 100% предоплату в размере 205 000 рублей. В заявке стороны определили срок оплаты – с момента разгрузки.

В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг истец представил в материалы дела двухсторонний акт от 13.07.2023 № 1051/1430 на сумму 205 000 рублей, транспортные накладные.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по спорной заявке на сумму 205 000 рублей, указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В настоящем случае ответчик в нарушение вышеуказанного порядка подписанный обеими сторонами проект мирового соглашения суду не направил.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг по договору и наличие на стороне ответчика задолженности по оплате спорных услуг на сумму 205 000 рублей. Со своей стороны ответчик не представил суду возражений, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты спорной задолженности.

На основании изложенного, требование о взыскании 205 000 рублей долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец просил взыскать 8 610 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 07.07.2023 по 17.08.2023, с последующим взысканием неустойки по ставке 0,1% на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение

понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 8.2.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный груз, клиент по требованию экспедитора выплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с момента направления претензии клиенту.

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, что является основанием для начисления ответчику неустойки, предусмотренной условиями договора и нормами Закона № 87-ФЗ.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и в части определения начала периода начисления неустойки признает его не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также положениям статьи 314 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ).

Позиция истца о начислении пени с момента погрузки 07.07.2023 не обоснована.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заявкой предусмотрено внесение клиентом аванса в размере 100% до погрузки. Между тем экспедитор приступил к оказанию спорных услуг и фактически оказал их без внесения предварительной оплаты клиентом. Начисление неустойки в случае нарушения клиентом обязательства по внесению аванса ни договором, ни заявкой не предусмотрено.

Согласно спорной заявке срок оплаты оказанных услуг – с момента разгрузки. В данном случае разгрузка была произведена истцом 13.07.2023 в г.Севастополь, что подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (акт от 13.07.2023, гарантийное письмо от 13.07.2023 № 1307-1ЖБ, транспортная накладная, претензия истца от 21.07.2023 № 21/2023).

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм материального права, суд признает, что период начисления пени начался 14.07.2023.

Расчет пени в остальной части суд признает верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, не представлены.

По расчету суда неустойка, подлежащая взысканию за период с 14.07.2023 по 17.08.2023, составляет 7 175 рублей 00 копеек.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 7 175 рублей 00 копеек неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023 до фактической уплаты долга в размере 205 000 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ ответственность клиента в виде уплаты неустойки ограничена размером причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Таким образом, сумма начисленной неустойки не может превышать в общей сложности 205 000 рублей. С учетом присужденной суммы неустойки в размере 7 175 рублей, сумма подлежащей уплате пени, начиная с 18.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, не может превышать 197 825 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 18.08.2023 № 1406 уплатил государственную пошлину 7 272 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 223 рубля 15 копеек, в остальной части остаются на истце.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 191, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югпромторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353835, Россия, Краснодарский край,

Красноармейский район, хутор Протичка, ул. Горького, д. 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Догруз» (ИНН: 4345442906, ОГРН: 1164350061314, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Калинина, д.40, оф. 1205) 212 175 (двести двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек долга по договору транспортной экспедиции от 05.07.2023 № 008074 по заявке от 05.07.2023 № ДЗКЛ 1430 на основании акта от 13.07.2023 № 1051/1430, товарно-транспортной накладной от 10.07.2023 № 104, транспортной накладной, гарантийного письма от 13.07.2023 № 1307-1ЖБ, 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 неустойки за период с 14.07.2023 по 17.08.2023, неустойку, начисленную по ставке 0,1% на сумму долга 205 000 рублей 00 копеек с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 7 223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям,

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин