Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А79-1558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1558/2019
г. Чебоксары
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428037, <...>,

к публичному акционерному обществу "Химпром",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429952, <...>,

о взыскании 34 281 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 213 (сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 года № НЧХП/409 (сроком действия по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт" (далее – истец, ООО "Дорисс-Нефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Химпром" (далее – ответчик, ПАО "Химпром") о взыскании 34 281 руб. 94 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции на основании договора поставки от 26.10.2016 № 02/249.

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику в срок до 15.03.2019 предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, в срок до 05.04.2019 предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать 34 281 руб. 94 коп. долга, 1 697 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 10.06.2019, начиная с 11.06.2019 до момента фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в части 26 642 руб. 47 коп. долга по накладной от 28.12.2017 № 7875 не соблюден истцом претензионный порядок. В части 7 639 руб. 47 коп. долга иск не признал в связи с недостачей поставленного товара по всем трем накладным от 04.10.2018 №№ 7133, 6902/н, от 08.10.2018 № 7202, причем недостача по накладной № 7133, излишки по накладным №№ 6902/н, 7202.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 26.10.2016 № 02/249 (договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию соответствующего качества в ассортименте, количестве, в упаковке с маркировкой и по ценам, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя. Оплата осуществляется на основании счета поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при обнаружении несоответствия продукции по качеству или по количеству вызов представителя стороны отгрузившей продукцию обязателен.

Согласно Спецификации №8 от 21.09.2018 к договору от 26.10.2016 № 02/249, поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя следующую продукцию: бензин Нормаль-80 (К5) в количестве 10т на сумму 474 500 руб.

За период с 04.10.2018 по 08.10.2018 поставщик осуществил поставку продукции (бензин) в количестве 9,961т на сумму 472 649 руб. 45 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными: от 04.10.2018 № 6902/п, от 04.10.2018 № 7133, от 08.10.2018 № 7202.

При этом, покупателем произведена оплата за поставленную продукцию в размере 465 009 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2018 № 97860 на сумму 368 923 руб. 73 коп., от 22.10.2018 № 97999 на сумму 96 086 руб. 25 коп.

Претензией от 30.10.2018 № 01-05/1226/1 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженность в размере 34 281 руб. 94 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной продукции, потребовал в пятидневный срок с момента получения настоящей досудебной претензии погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик претензию оставил без ответа, а требования не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 34 281 руб. 94 коп. долга, а также 1 697 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 10.06.2019, далее по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истцом долг заявлен по накладным от 28.12.2017 № 7875 на сумму 26 642 руб. 47 коп., от 04.10.2018 №№ 6902/п, 7133 и от 08.10.2018 № 7202 на сумму 7 639 руб. 47 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на то, что по накладной № 7875 от 28.12.2017 не соблюден претензионный порядок, по накладной № 7133 от 04.10.2018 обнаружена недостача бензина, по накладным № 6902/п от 04.10.2018 и № 7202 от 08.10.2018 обнаружены излишки.

В результате зачета в ходе приемки товара от 04 и 08.10.2018 установлена общая недостача ГСМ на сумму 7 639 руб. 47 коп.

Не поставленные горюче-смазочные материалы оплате не подлежат.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела установил, что претензией от 30.10.2018 № 01-05/1226/1 заявлен долг за ГСМ, поставленные в период с 04 по 08.10.2018, следовательно задолженность в сумме 26 642 руб. 47 коп. по накладной № 7875 от 28.12.2017 заявлена не была.

Довод истца о заявлении всего долга на дату подачи претензии не может быть принят судом, поскольку абзац 2 досудебной претензии от 30.10.2018 № 01-05/1226/1 содержит прямое указание на период возникновения задолженности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 26 642 руб. 47 коп. следует оставить без рассмотрения. Истец вправе заявить требование об оплате заявленного долга в общеисковом порядке с соблюдением претензионного порядка.

В части взыскания 7 639 руб. 47 коп. долга по поставке ГСМ 04 и 08.10.2018 исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт поставки ГСМ подтвержден материалами дела, наличием договора, спецификации, товарно-транспортными накладными, подписанных сторонами, а также учетными записями по отпуску ГСМ.

В этой части возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку не нашли документального обоснования.

Представленные акты приемки ГСМ устанавливают общий объем недостачи по трем партиям в разное время без определения фактического объема ГСМ по каждой товарно-транспортной накладной.

В связи с содержащимися в актах противоречиями объема недостачи: 283л и 217,47л, отсутствием сведений об объеме ГСМ до приемки и после нее по каждой автомашине, отсутствием времени приемки, суд не может их принять в качестве надлежащих доказательств.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать 1 697 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат рассмотрению и удовлетворению, поскольку являются новыми требованиями, не заявленными в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, при заявленной цене иска в размере 34 281 руб. 94 коп. и оплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 руб., судом удовлетворено требование в сумме 7 639 руб. 47 коп., то государственная пошлина, подлежащая возмещению в пользу истца с ответчика составляет 446 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродукт" 7 639 (Семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 47 копеек долга, 446 (Четыреста сорок шесть) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

В части взыскания 26 642 (Двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 47 копеек долга исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Трусов