Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А60-62193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62193/2024
10 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи В.В. Першиным,  рассмотрел дело №А60-62193/2024 по иску Комитета по градостроительству и архитектуре (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Майндмайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уплате суммы штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от  24.03.2025.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майндмайс"  об уплате суммы штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки.

         Определением суда от 01.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В  суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 26.02.2025.

От ответчика поступил отзыв  и дополнения к отзыву.

Определением от 26.02.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.04.2025.

Ходатайство ответчика от 15.04.2025  об участии в судебном заседании посредством ВКС суд отклоняет как поданное несвоевременно.

Определением от 16.04.2025 судебное заседание отложено на 19.05.2025.

15.05.2025 в суд поступило дополнение к отзыву.

Определением от 19.05.2025 судебное разбирательство отложено на 07.07.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд     

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 года в соответствии  с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ), между истцом, Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, на стороне заказчика  и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Майндмайс», на стороне исполнителя  заключен государственный контракт № 73/23 на оказание услуг по реализации дизайн-проекта выставочного стенда Санкт-Петербурга на Международном фестивале «Зодчество» (далее - контракт), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по реализации дизайн-проекта выставочного стенда Санкт-Петербурга на Международном фестивале «Зодчество» для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Истец, обращаясь с  настоящим иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение со стороны ответчика контракта, указывает, что заказчиком были  выявлены нарушения качества оказания услуг в соответствии с таблицей 2 раздела 3 Приложения № 1 к Контракту, именно:

1.      размещение несущей стенки стенда в соответствии с пунктом 2.1.2 не соответствует приложению № 2 к Техническому заданию (в связи со смещением указанной несущей стенки существующее ребро жесткости осталось открытым), что привело к искажению и ухудшению внешнего облика выставочного стенда Комитета;

2.      крепление моста к несущей стенке стенда в соответствии с пунктом 2.1.2 не соответствует приложению № 2 к Техническому заданию, что привело к искажению и ухудшению внешнего облика выставочного стенда Комитета;

3.      пункт 2.1.3 - размещение накладки на торец (окончание) моста не соответствует приложению № 2 к Техническому заданию. Накладка выполнена из ДСП с плёнкой, уже ширины моста, с добавлением двух квадратов из идентичного материала по краям торца, что привело к ухудшению внешнего облика выставочного стенда Комитета;

4.      пункт 3.1.3 Технического задания - частично отсутствовал декор каркаса под экраны, что привело к искажению и ухудшению внешнего облика выставочного стенда Комитета;

5.      пункт 3.1.8 Технического задания- кубы без подсветки предоставлены с отбитыми углами, что привело к искажению и ухудшению внешнего облика выставочного стенда Комитета.

6.      пункт 3.1.10 Технического задания - предоставленный шар не имеет форму шара, имеет несимметричную форму, кривой, что привело к нарушению условий Контракта;

7.      пункт 3.4.1 Технического задания - логотип с контражурной подсветкой предоставлен с царапинами, ухудшающими его внешний вид, что привело к нарушению условий Контракта.

В соответствии с п. 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей.

Таким образом, семь выявленных нарушений условий контракта влечет начисление штрафа в сумме 35000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на недоказанность нарушений контракта, в Единую информационную систему в сфере закупок сведения о начислении штрафов не внесены; полагает, что сумма штрафа в любом случае подлежит списанию в порядке  части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, поскольку составляет менее 5% цены контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта на оказание услуг, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1) к контракту оказание услуг осуществляется для реализации дизайн–проекта выставочного стенда Санкт-Петербурга на Международном фестивале «Зодчество»  для обеспечения нужд Санкт-Петербурга  в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Техническому заданию.

Сроки проведения фестиваля:

Монтаж выставочного стенда – с 29 октября до 9.00 31 октября 2023 г.

Время работы Фестиваля – с 31 октября по 2 ноября 2023 г.

Демонтаж выставочного стенда – с 21.00 2 ноября по 3 ноября до 12.00 2023 г.

В подтверждение факта выявленных нарушений истцом представлен акт  от 04.12.2023 с фотоматериалами  и заключение от 04.12.2023 по результатам экспертизы государственного контракта.

Суд критически относится к данным доказательствам и полагает, что они не подтверждают факт нарушений условий контракта по указанным истцом нарушениям исходя из следующего.

Согласно п. 4.12 контракта в случае, когда предоставление услуг осуществлено с отступлением от условий технического задания, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. Исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах суммы настоящего Контракта и в сроки, предварительно согласованные с Заказчиком.

Акт от 04.12.2024 составлен истцом в нарушение п.4.12.  в одностороннем порядке, доказательств того, что ответчик извещался о составлении акта и уклонился от его подписания, материалы дела не содержат.

При этом акт и заключение от 04.12.2024 составлены по истечении месяца после окончания выставки и демонтажа выставочного стенда, что также свидетельствует о нарушении порядка фиксации недостатков, установленного контрактом.

 Кроме того, из части фотоматериалов, приложенных к акту от 04.12.2024, следует, что фотофиксация проводилась в период выполнения работ по монтажу стенда, следовательно, они не доказывают факт выполнения работ с недостатками.

При этом представленные истцом фотоматериалы противоречат фотоматериалам ответчика, исходя из которых перечисленные истцом недостатки отсутствуют.

По каждому из нарушений ответчиком представлены возражения и пояснения с фотоотчетом выполненных работ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, истом не представлено.

Заказчик принял участие в выставке,  при этом в ходе ее проведения  не уведомлял исполнителя о наличии недостатков в работе стенда.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств нарушений ответчиком условий государственного контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          В.В. Коликов