Решение от 13 марта 2017 г. по делу № А31-9712/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9712/2016
г. Кострома
14 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Костроме (УМВД России по г. Костроме) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Костроме (УМВД России по г. Костроме) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парк» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2017 был объявлен перерыв до 14.03.2017 до 11 час. 15 мин., сведения о перерыве в установленном порядке размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Управлением ГИБДД УМВД по Костромской области в ходе мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Костромы была выявлена рекламная конструкция, размещенная над проезжей частью улицы Магистральной, а районе дома № 26 по Михалевскому проезду, что не соответствует требованиям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.03.2014 и фототаблицах.

В ходе проверочных мероприятий стало известно, что указанная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО «Старый центр» на основании разрешения от 20.12.2012 № 197/12, выданного Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы и в соответствии с договором от 30.11.2012 № 162.м/12 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, присоединяемой к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Костромы.

В связи с изложенным Управление ГИБДД УМВД по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения от 20.12.2012 № 197/12 на установку рекламной конструкции по адресу: <...> в районе дома № 26 по проезду Михалевскому, недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2014 по делу № А31-2857/2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015, разрешение Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы от 20.12.2012 № 197/12 на установку рекламной конструкции по адресу: <...> в районе дома 26 по проезду Михалевскому признано недействительным.

В ходе рассмотрения дела № А31-9228/2015 по заявлению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме к обществу с ограниченной ответственностью «Старый центр» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил, что ООО «Старый центр» продало указанную рекламную конструкцию ООО «Парк» по договору купли-продажи от 30.03.2015 № 1 с условием о ее демонтаже и вывозе покупателем в течение 10 дней после покупки. Рекламная конструкция была передана ООО «Парк» по акту приема-передачи от 30.03.2015.

Между тем, 18.07.2016 при проверке улично-дорожной сети заявителем было выявлено, что ООО «Парк», являясь ответственным юридическим лицом при осуществлении эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...> в районе дома 26 по проезду Михалевскому, эксплуатирует рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.09.2016 44КА № 000421, на основании которого Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Костроме (УМВД России по г. Костроме) в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Парк» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом

владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В ходе рассмотрения дела № А31-2857/2014 суд, установив, что спорная рекламная конструкция размещена над проезжей частью с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, признал разрешение Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы от 20.12.2012 № 197/12 на установку рекламной конструкции по адресу: <...> в районе дома 26 по проезду Михалевскому, недействительным.

С учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Как установил суд, собственником указанной рекламной конструкции является ООО «Парк», которому вменяется в вину нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства о рекламе, выразившееся в эксплуатации спорной рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Факт наличия указанного правонарушения установлен административным органом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.09.2016 44 АК № 000421, рапортом от 05.09.2016; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.07.2016 с фототаблицей; договором купли- продажи рекламной конструкции от 30.03.2015 № 1, объяснениями законного представителя общества от 08.09.2016; письмом Управления экономики Администрации города Костромы от 07.03.2017 № 14-347/17.

Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией примененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Костроме (УМВД России по г. Костроме) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Парк», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 06.10.2011, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам:

УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; КБК 18811626000016000140; ОКТМО 34701000; УИН: 18810444160130000108; Банк получателя: Отделение Кострома, г. Кострома; БИК 043469001.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф

должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производиться в принудительном порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова