Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А75-9394/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9394/2021
19 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (ОГРН 1023501239618, ИНН 3528006408, адрес: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица Проезжая, дом 4) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН: 1068603063044, ИНН: 8603133887, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел 15, панель 11) о взыскании 60 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий Воронин Роман Иванович (адрес: 141008, г. Мытищи, ул. Летная, 15, корп. 20),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – истец,АО «ЧФМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании 60 000 рублей - суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» Воронин Роман Иванович, судебное заседание по делу назначенона 15 ноября 2021 г. в 14 часов 30 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 380/СТК-08 от 22.05.2008 (л.д. 11-16 т. 1, далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе - универсальные полувагоны, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком 100 % по факту отгрузки после предоставления счетов-фактур. Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц на основании актов приема-передачи оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с даты их подписания либо с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.11 настоящего договора. В случае, если услуги оказаны исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг исполнителя в следующем месяце. В случае получения письменного распоряжения заказчика о возврате средств исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

Как указывает истец, ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 60 000 рублей, в подтверждение чего представил акт № 28-8-12 от 28.08.2017, отгрузочную информацию за 28 августа 2017 г. (л.д. 17, 18 т. 1).

Между тем заказчиком на расчетный счет исполнителя в счет оплаты оказанных по договору услуг перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей на основании платежных поручений № 14448 от 01.09.2017 и № 15551 от 21.09.2017 (л.д. 23, 24 т. 1).

29.04.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал на переплату за оказанные услуги, просил произвести возврат денежных средств в сумме 60 000 рублей (л.д. 44-57 т. 1).

Поскольку претензионные требования оставлены ООО «СТК» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению такжек требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связис этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, неэквивалентность расчетов сторон по встречным предоставлениям, сделанным при исполнении договора, устраняется по правилам о неосновательном обогащении.

В настоящем случае, как утверждает истец, такая неэквивалентность образоваласьв результате ошибочного перечисления ответчику денежных средств в большем размере, чем полагалось ему по договору, исходя из стоимости фактически оказанных услуг (переплата).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта переплаты по договору в сумме 60 000 рублей.

Так, согласно представленным в материалы дела первичным документам исполнителем оказаны услуги в рамках договора на общую сумму 60 000 рублей (акт № 28-8-12 от 28.08.2017, отгрузочная информация за 28 августа 2017 г.).

Между тем заказчиком на расчетный счет исполнителя в счет оплаты оказанных по договору услуг перечислены денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 14448 от 01.09.2017 и № 15551 от 21.09.2017. Факт поступления денежных средств на расчетный счетООО «СТК» от АО «ЧФМК» в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Достоверность отраженных в указанных документах сведений ответчикомв установленном порядке не оспорена, заявление о фальсификации доказательствв порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем надлежащих доказательств освоения всей денежной суммы в размере 120 000 рублей в рамках исполнения договорных обязательств (оказания услуг на сумму 120 000 рублей) либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд находит представленные истцом доказательства достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие переплаты в заявленном размере.

Наличие переплаты в указанном размере подтверждено ответчиком в двухстороннем акте сверки (л.д. 19 т. 1).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 60 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, дело рассмотрено судом в общем исковом порядке. Между тем исполнительный лист в ходе упомянутой процедуры не подлежит выдаче.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» в пользу акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» 60 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, а также 2 400 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина