Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А75-9993/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9993/2023
03 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628264, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, р-н Югорск-2, д. 7, кв. 76) о взыскании задолженности в размере 1 502 578 руб. 28 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о взыскании 1 033 122 руб. 44 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 № 160 за период с 01.06.2011 по 31.03.2023, а так же неустойки за период с 12.07.2011 по 30.04.2023 в размере 469 455 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 14.04.2006 № 160.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2006 № 160, в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2009.

По условиям договора истец передал в аренду ответчику из земель поселений земельный участок площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер 86:22:00 15 001:0001, расположенный по адресу: Пионерский лесхоз, Пионерское лесничество, Кондинское

урочище, квартал 28, выдел 4, город Югорск, Тюменская область, в целях строительства придорожного комплекса.

Срок аренды установлен до 31.12.2010 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 31.08.2007.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Арендная плата исчисляется с момента подписания договора и вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, органов местного самоуправления муниципального образования город Югорск, регулирующих исчисление размера арендной платы, при корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год.

В случае изменения арендной платы арендодатель оповещает об этом через публикацию объявления в городской газете «Югорский вестник».

Дополнительным соглашением от 17.09.2009 стороны внесли изменения в договор, в том числе в части размера арендной платы, срока ее внесения, размера неустойки за просрочку внесения арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 24.06.2011.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно исковому заявлению и расчету долг по арендной плате в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате возник за период с 01.06.2011 по 31.03.2023 в сумме 1 033 122 руб. 44 коп.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований

Истцом также заявлено требование о взыскании 469 455 руб. 84 копейки неустойки за период 12.07.2011 по 30.04.2023, исходя из установленного пунктом 5.1. договора размера.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, определенные договором

Учитывая, что арендатор вносил арендную плату несвоевременно, начисление пени арендатору согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно. Расчет истца признан обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в пользу департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации г. Югорска 1 033 122 руб. 44 коп. основного долга, 469 455 руб. 84 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 026 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин