Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А40-244263/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6198/2020

Дело № А40-244263/19
г. Москва
22мая 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-244263/19,

по иску: ООО "ЦПБО "ЭКСПЕРТ"

к ответчику: ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО"

о взыскании,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦПБО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" о взыскании 120000рублей задолженности по оплате услуг, 1516рублей 67копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019г. по 21.03.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-244263/19 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «ТРИО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной безопасности и обслуживания клиентов «Эксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>.) 120.000руб. задолженности и 891руб. 78коп. процентов, всего 120.891 (сто двадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 78 копеек, а также, 4.578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований о взыскании 624руб. 89коп. процентов отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 28.02.2020г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 06.06.2018г между ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" (заказчиком) и ООО "ЦПБО "ЭКСПЕРТ" (исполнителем) заключен договор об оказании услуг №89, с приложением от 06.06.2018г. №89/1 к нему, в соответствии с которым, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.1.2 договора, стоимость, количество, наименование, перечень необходимых документов и сроки выполнения услуг по данному договору, указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с преамбулой приложения, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на общую сумму 400 000,00руб., в том числе НДС 18% 61 016,95руб.

Согласно п.1 приложения, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по оформлению и сопровождению документации, необходимой для переоформления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации для компании ООО «Проектная компания «Трио» (ИНН <***>) на следующие виды работ: 1.Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 2. Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исходя из п. 4 приложения к договору, расчет по настоящему договору производится в 2 (два) этапа, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату: I (первый) этап: аванс, в размере 70% (семидесяти процентов) от общей стоимости услуг исполнителя, что составляет 280000,00руб., в т.ч. НДС 18% - 42 711,87руб., в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета исполнителем, направленным в адрес заказчика посредством электронной почты. II (второй) этап: окончательный расчет, в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости услуг исполнителя, что составляет 120000,00руб., в т.ч. НДС 18% - 18 305,08руб., в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента выставления счёта исполнителем в адрес заказчика и по факту предоставления номера лицензии заказчику исполнителем посредством электронной почты.

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 4 договора.

В силу п.4.2 договора, после получения от исполнителя акта, заказчик вправе либо принять услуги, подписав представленный исполнителем акт, либо отложить приемку, составив письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к их сдаче, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок, передав указанные документы исполнителю; акт или мотивированное заключение о не готовности услуг к сдаче подписывается заказчиком и передается исполнителю не позднее 10 (десяти) дней со дня передачи исполнителем акта; в случае, если в сроки, определенные в настоящем пункте, акт не будет подписан, или не будет предоставлено мотивированное заключение о неготовности услуг к сдач, услуги считаются принятыми и подлежат полной оплате.

Судом установлено, исполнителем для заказчика в соответствии с условиями договора в полном объеме оказаны услуги на общую сумму 400000рублей., что подтверждается наличием переоформленным бланком лицензии. Скан-копия бланка лицензии, согласно условиям договора, предоставлена заказчику посредством направления на электронный адрес последнего.

Заказчиком оплачена часть оказанных исполнителем услуг на сумму 280000рублей, оставшаяся задолженность составляет 120000руб..

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 01.02.2019г. №04/01/02/2019Д, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 120000рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1516рублей 67копеек за период с 30.01.2019г. по 21.03.2019г.

Судом проценты взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 891рубль 78 копеек за период с 15.02.2019г. по 21.03.2019г., в остальной части взыскания процентов суд первой инстанции отказал, исходя из следующего:

Судом установлено, что с учетом пунктов 4.2, 5.1 договора, обязательства ответчика по оплате наступает через три дня с момента выставления счета или сообщения о номере лицензии; согласно условиями п.4.1 приложения, стороны договорились, что получение и передача бланка лицензии на бумажном носители предоставленной заказчику при необходимости могут быть осуществлены силами исполнителя через 10-12 рабочих дней после оплаты и поступления вышеуказанной суммы на расчётный счет исполнителя.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства направления: акта от 30.01.2019г., счета от и счета- фактуры, совместно с претензией от 01.02.2019г., направленной 06.02.2019г., которая получена ответчиком 11.02.2019г.(л.д.22-25, т.д.1), в связи с чем, правомерно определено судом, что начало нарушения срока оплаты - 15.02.2019г. (11.02.2019г. + 3 раб. дня), а не на 30.01.2019г., как указывает истец, поскольку доказательства, что истец направил, а ответчик получил акт и счета ранее 11.02.2019г., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной, что оплата им не произведена, в связи с не представлением истцом счета на оплату части услуг на сумму 120000 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком счет от 02.11.2018г., счёт-фактура от 30.01.2019г №24. акт от 30.01.2019г. №89/1, направлены истцом 06.02.2019г. вместе с претензией от 01.02.2019г., получены ответчиком 11.02.2019г., что подтверждено описью вложения в ценное письмо от 06.02.2019г., почтовой квитанцией от 06.02.2019г., а также, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140132002350(л.д.24 с оборотом, 25, т.д.1).

В установленный договором срок, ответчик акт сдачи-приемки предоставленных услуг в адрес истца не направил, мотивированные возражения не заявил, счет не оплатил, в связи с чем, в силу норм п. 4.2 договора, акт об оказании услуг считается подписанным и услуги принятыми без замечаний.

Исходя из п.п. 2,8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Кроме того, счет на оплату части оказанных услуг на сумму 120 000 рублей и скан-копия бланка лицензии, дополнительно направлялась в адрес ответчика 15.01.2019г. на его электронный адрес, указанный в договоре.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-244263/19оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИО" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.Н. Попова