Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А75-16478/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16478/2023
08 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443099, <...>) о взыскании 1 101 791 рубля 09 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023 № 87 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки материально-технических ресурсов от 04.12.2017 № РСН-0100/18 в размере 1 101 791 рубля 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 10.10.2023 судебное заседание по делу назначено на 05 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д. 41).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 39, 40, 42, 43).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик сообщил о невозможности предоставления документально обоснованного отзыва на исковое заявление, поскольку не получал документы относительно предмета иска.

Ответчик имел возможность самостоятельно ознакомиться с имеющимися материалами дела, в том числе и в электронном виде на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «РН-Снабжение» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 04.12.2017 № РСН-0100/18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Акционерное общество «РН-Снабжение» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение», которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз».

Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в приложении № 3 к договору и дополнениях к нему (пункт 3.5 договора).

Ссылаясь на скрытые дефекты поставленного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 8.4 договора, согласно которому в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

По отгрузочной разнарядке № 7 от 14.12.2017 к договору в адрес покупателя поступило оборудование:

1. «Емкость дренажная ДЭГа» V=25 м3, Е-1» («Емкость дренажная метанола V=25 м3, Е-1») (Изготовитель ООО «Глобал – Нефтемаш», проект 3563-53/15- П.001.000.000-ИОС7.3-04-ОЛ-035 (первичная заявка № 100017878/14) в количестве 1 шт.;

2. «Емкость аварийно-дренажная V=100 м3, Е-5» («Емкость аварийно-дренажная V=100 м3, Е-5») («Изготовитель ООО «Глобал – Нефтемаш», проект 3563-53/15-П.001.000.000-ИОС7.3-04-ОЛ-033 (первичная заявка № 1000017878/13) в количестве 1 шт.;

3. «Резервуар дизельного топлива V=25 м3» («Резервуар дизельного топлива V=25 м3») («Изготовитель ООО «Глобал – Нефтемаш»), проект 3563-53/15001.000.000-ИОС7-11-ОЛ-002 (первичная заявка № 1000017878/18) в количестве 1 шт.

Истец утверждает, что на объекте ООО «РН-Пурнефтегаз» в процессе монтажа выявлены несоответствия и дефекты указанного оборудования.

Письмом от 08.08.2022 № АГ-006592 «О качестве поставки ТМЦ» ООО «РН-Снабжение» уведомило поставщика о выявленных недостатках, предложило направить представителя с доверенностью на право участия в работе комиссии, назначенной на 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

В подтверждение поставки товара с недостатками представлены акты от 15.08.2022 № 15/08, от 13.12.2021 № 14, № 16, № 17 (л.д. 13, 14, 20-23).

Были выявлены следующие скрытые дефекты оборудования:

1. «Резервуар дизельного топлива V=25 м3» На сварных швах конического резервуара № 637, № 638 обнаружены поры (длина - 1 мм; ширина – 2 мм; глубина – 5 мм);

2. «Емкость аварийно-дренажная V=100 м3, Е-5» На внутренней лестнице выявлен дефект крепления, лестница неустойчива. На внутренней поверхности емкости в нижней части присутствуют посторонние предметы, скопление окалин;

3. «Емкость дренажная ДЭГа» V=25 м3, Е-1» На сварном шве конического днища резервуара № 629 обнаружена пора (длина – 1 мм; ширина – 1 мм; глубина – 4 мм), на сварном шве внутренней стороны люклаза обнаружен дефект сварного шва, на внутренней поверхности конического днища выявлены дефекты антикоррозийного покрытия, есть следы коррозии.

В случае выявления недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 9.5 настоящего договора, поставщик в течение 30 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора (пункт 9.6 договора).

Поставщик письмом от 16.02.2022 № 86 во исполнение пункта 9.6 договора просил согласовать проведение работ в рамках гарантийных обязательств в период наступления благоприятных погодных условий на объекте, а именно: по достижении на протяжении 5 суток среднесуточной температуры наружного воздуха 0 градусов по Цельсию и выше, что рекомендовано заводом-изготовителем ЛКП.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

О снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 101 791 рубль 09 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волганефтекомплект» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 1 101 791 рубль 09 копеек штрафа, а также 24 018 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи

апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова