Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-5011/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5011/2019
23 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АльфаПром» (196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 19, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Агентство «И-Тикетс» (191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 30, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.05.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаПром» (далее – ООО «АльфаПром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «И-Тикетс» (далее – ООО «Агентство «И-Тикетс») о взыскании 99 810 руб. неосновательного обогащения и 7985 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера процентов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об истребовании у ответчика отчета о совершении хозяйственных операций в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БГ» в период с апреля 2018 года по август 2018 года.

Заявленное ходатайство суд отклонил, признав представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что он осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 77436 руб. на основании платежного поручения № 211 от 11.05.2018 и в размере 25350 руб. на основании платежного поручения № 277 от 28.05.2018 и что денежные средства были перечислены по предварительной договоренности, без договора и что ответчик, по мнению истца, не представил доказательства исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик суду подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения периодического характера по возмездному оказанию услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, оказанные ответчиком истцу услуги по приобретению авиабилетов истец принял в полном объеме без замечаний с подписанием универсальных передаточных документов № 246 от 11.05.2018 и № 291 от 28.05.2018.

Исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг подтверждается платежными поручениями от 16.05.2018 № 162, от 28.05.2018 № 177, от 02.07.2018 № 225, в соответствии с которыми денежные средства за авиабилеты и трансфер были перечислены на расчетный счет туроператора (ООО «Аврора-БГ»).

Платежным поручением № 162 от 16.05.2018 на расчетный счет ООО «Аврора-БГ» были перечислены денежные средства в размере 68859 руб. по оплате заявки ВОJ24088A1 от 11.05.2018, платежным поручением № 177 от 28.05.2018 на расчетный счет ООО «Аврора-БГ» были перечислены денежные средства в размере 23539 руб. 41 коп. по оплате заявки ВОJ24088A6 от 26.05.2018, платежным поручением № 225 от 02.07.2018 на расчетный счет ООО «Аврора-БГ» были перечислены денежные средства в размере 1395 руб. 97 коп. по доплате заявки ВОJ24088A6 от 11.05.2018.

В материалы дела также представлены счет-подтверждение № ВОJ24088, выставленный ООО «Аврора-БГ» агентству на сайте туроператора, а также переписка между ООО «Агентство E-Tickets» и ООО «Аврора-БГ».

Воля заказчика на приобретение указанных билетов выразилась в оплате счетов на приобретение конкретных авиабилетов, каждый из которых был поименован в выставленных счетах.

Ответчиком в ходе оказания услуг по приобретению авиабилетов на счет туроператора (ООО «Аврора-БГ») было перечислено 93794 руб. 38 коп.

Сервисный сбор за приобретение авиабилетов на чартерный рейс составляет 1500 руб. за каждый авиабилет, что в сумме составляет 6000 руб., и отражено в подписанных сторонами универсальных передаточных документах № 246 и № 291.

Денежные средства по оплате страхования авиапассажиров от несчастных случаев на сумму 1200 руб. (из расчета 300 руб. за каждого пассажира - перелет «туда-обратно») были возвращены ответчиком истцу платежным поручением № 76 от 26.10.2018 одновременно с денежными средствами в сумме 1776 руб., которые по акту сверки на 31.05.2018 составляли переплату, что в сумме составляет 2976 руб.

Ответчик сослался на пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, в котором указано, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Суд признает доводы ответчика обоснованными, подтвержденными документально.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными ответчиком документами подтверждается оказание услуг на сумму иска.

Основания для взыскания истцом с ответчика 99 810 руб. как неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 4147 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит довзыскать 87 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаПром» в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.