Решение от 12 января 2018 г. по делу № А32-39935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-39935/2017

г. Краснодар “12” января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альпика-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билд Спб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Альпика-сервис", г. Сочи, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билд Спб", г. Санкт-Петербург о взыскании 1002220 руб. 01 коп. задолженности и 212325 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1002220 руб. 01 коп. задолженности, 209833 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило, спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "Фирма "Альпика-сервис" (покупатель, истец) и ООО "Гранд Билд Спб" (поставщик, ответчик) заключили договор поставки № 13/324 от 20.12.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю поставляемый товар согласно спецификациям к договору, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора наименование и количество товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю в месте поставки, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) покупателя в товарно-транспортной накладной (п. 3.2 договора).

Цена товара указывается в спецификациях и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки/разгрузки товара и транспортные расходы до места поставки. Общая цена договора определяется путем сложения стоимости товара поставленного по всем спецификациям (п. 4.1 договора).

Покупатель обязан оплатить подлежащий поставке товар в течение пяти рабочих дней с момента подписания спецификации и получения от поставщика счета на предоплату (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2014 к договору поставки № 13/324 от 20.12.2013 стороны договорились считать договор действующим до 31.12.2014.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 1400 от 26.12.2013 истец перечислил ответчику 7201076 руб. в качестве предоплаты по договору № 13/324 от 20.12.2013.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 6198855 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными между сторонами документами: товарной накладной № 112 от 10.12.2014, справкой № 1 по форме КС-3 от 10.12.2014, а также счет-фактурой № 112 от 10.12.2014.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 261 от 07.11.206 с требованием о перечислении излишне перечисленных денежных средств в размере 1002220 руб. 01 коп. на расчетный счет покупателя.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО Фирма "Альпика-сервис" в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали после 31.12.2014, т.е. по истечении срока действия договора поставки № 13/324 от 20.12.2013, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), подтверждена недопоставка товара истцу и наличие неизрасходованного аванса на сумму 1002220 руб. 01 коп.

Доказательства поставки истцу ответчиком товара на спорную сумму, либо возврата последним суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 1002220 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209833 руб. 97 коп. за период с 12.01.2015 по 01.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период до 31.05.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а в связи с принятием новой редакции статьи 395 ГК РФ, после 01.06.2015 необходимо применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Расчет процентов за период с 12.01.2015 по 01.05.2017 судом проверен и признан неверным ввиду применения истцом фактического количества (365 (366)) дней в году за весь период.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма оказалась больше заявленной истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, взысканию подлежит 209833 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 01.05.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 25121 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 24 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билд Спб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альпика-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край 1002220 руб. 01 коп. задолженности, 209833 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 01.05.2017, а также 25121 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альпика-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 24 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 252 от 17.08.2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина