Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-95189/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95189/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

о взыскании 44 179 руб. 20 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАД" (далее – ответчик) о взыскании 44 179 руб. 20 коп, в том числе 33 134 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора № 0102/НС/3/УД-18 от 01.02.2018 (далее - договор), 11 044 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.07.2020 по 21.10.2020.

Определением суда от 02.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не имеется, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Умный Дом» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Норма+Дом» (заказчик) был заключен договор № 0102/НС/3/УД-18 от 01.02.2018, во исполнение которого исполнитель оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию насосных станций системы ХВС, в подтверждение чего истцом представлены повторно предъявленные к подписанию на основании письма от 17.07.2020 акты №257 от 30.09.2019, №290 от 31.10.2019, №324 от 30.11.2019, а также первичные акты технического обслуживания насосной станции ХВС от 01.10.2019, от 01.11.2019. 02.12.2019.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг по техническому обслуживанию насосных станций системы ХВС не поступало.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018, ежемесячная стоимость оказываемых услуг, в соответствии с протоколом согласования договорной цены, составила 11 044 руб. 80 коп.

В нарушение условий договора ответчик уклонился от подписания актов (пункт 3.2), оплату услуг в размере ежемесячной фиксированной цены не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 33 134 руб. 40 коп.

22 февраля 2019 года ответчик сменил наименование ООО «Управляющая компания «Норма+Дом» на ООО «Управляющая компания «Град», о чем уведомил истца письмом исх.№ 14 от 04 марта 2019 г.

Истец направил ответчику претензию №02-17/04 от 17.04.2020 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по техническому обслуживанию насосных станций системы ХВС, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в установленные договором сроки свои возражения относительно оказанных услуг не представил, соответственно работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 договора при непредоставлении заказчиком подписанного акта о сдаче-приемке работ и непредоставлении мотивированного отказа от приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, выполненные работы считаются принятыми и подлежат обязательной оплате. Ответчик в установленный договором срок возражений не представил, вследствие чего довод ответчика о несогласии с объемом и качеством оказанных услуг подлежит отклонению.

Оказание истцом услуг по договору в спорный период подтверждается актами: № 257 от 30 сентября 2019 г. на сумму 11 044,80 рублей; № 290 от 31 октября 2019 г. на сумму 11 044, 80 рублей; № 324 от 30 ноября 2019 года на сумму 11 044, 80 рублей, а также актами технического обслуживания насосной станции холодного водоснабжения от 01.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019.

При этом, договор применительно к обязательствам об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования носит абонентский характер, оплата услуг производится в размере фиксированной цены независимо от объема оказания услуг.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма пени не может превышать ежемесячную стоимость оказанных услуг (дополнительное соглашение №1 к договору п. 4.1 договора).

Истец на основании пункта 6.3 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 11 044 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.07.2020 по 21.10.2020.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" 44 179 руб. 20 коп., в том числе 33 134 руб. 40 коп. задолженности, 11 044 руб. 80 коп. неустойки, а также 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.