Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А81-9479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9479/2022
г. Салехард
28 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 166 068 рублей 51 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" о взыскании долга в размере 2 166 068 рублей 51 копеек по договору № 2008-15Гм от 01.02.2008. Также просит взыскивать проценты на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 26 июля 2022 года.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 28.07.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 февраля 2008 года стороны заключили договор № 2008-15Гм, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (покупателю) газ. Покупатель, в свою очередь обязался своевременно производить оплату.

Дополнительным соглашением № 8 от 25.05.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2026.

Как следует из искового заявления, в марте 2022 года ответчику поставлен газ по акту № 03-15ГМ от 31.03.2022 на 2 166 068 рублей 51 копеек. Ответчику была направлена претензия № 5313 от 09.06.2022 с требованием о погашении долга. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 6.6 договора, покупатель осуществляет расчеты с поставщиком за фактическую поставку газа до 25 числа второго месяца, следующего за месяцем отбора газа.

Подписанным ответчиком актом № 03-15ГМ от 31.03.2022 и товарной накладной № НТ000000254 от 31.03.2022 принятие ответчиком газа на 2 166 068 рублей 51 копеек подтверждается.

Соответственно приняв газ, ответчик должен был в установленный срок его оплатить.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, долг в размере 2 166 068 рублей 51 копеек считается установленным и подлежит взысканию.

Также истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, начиная с 26 июля 2022 года по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данной нормы истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, содержание пункта 9.2 договора поставки природного газа №2008-15Гм от 01.02.2008 дополнено. В частности, протоколом урегулирования разногласий от 28.12.2015 установлено, что проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению, начиная с 26 числа четвертого месяца, следующего за месяцем отбора газа, по день фактической оплаты. Месяц отбора газа, начиная с которого применяется указанное условие – июль 2015 года.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.07.2022 и по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2002, 625007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.03.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Тарасова, д. 28) долг в размере 2 166 068 рублей 51 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 33 830 рублей. Всего взыскать 2 199 898 рублей 51 копеек.

Взыскивать проценты на сумму долга в 2 166 068 рублей 51 копеек по день его фактического погашения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова